Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-3683/2018

город Брянск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта железнодорожного транспорта», г.Брянск

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1», г.Москва

о взыскании 1 101 809 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.03.2018);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №1568 от 07.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ремонта железнодорожного транспорта», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1», г.Москва, о взыскании 1 187 302 руб. 41 коп., в том числе 1 154 311 руб. 55 коп. основного долга и 32 990 руб. 86 коп. неустойки по договору №ВРК-1/359/2016 от 28.10.2016.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 101 809 руб. 41 коп., в том числе 1 059 257 руб. 51 коп. основного долга и 42 551 руб. 90 коп. неустойки. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика возражений по расчетам задолженности и неустойки                    не заявил, в судебном заседании пояснил, что разногласий по отчету №1 от 31.05.2017                   не имеется, поскольку оплата за реализованный по поручению истца товар, указанный  в отчете №1 от 31.05.2017, по счету выставленному ответчиком, третьими лицами истцу не производилась.                   

Изучив материалы дела, заслушав доводы, представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО«Центр ремонта железнодорожного транспорта» (Принципал) и АО «Вагонная ремонтная компания-1» (Агент) заключен договор №ВРК-1/359/2016 от 28.10.2016 и дополнительные соглашения к указанному договору №1 от 01.12.2017, №2 от 04.12.2017.

В соответствии с п.1.1 договора, Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение реализовывать поглощающие аппараты класса Т1 ПМКП-110 Принципала (продукцию), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно п.2.1.1, п.2.1.7, п.2.1.13, п.2.1.14 договора Агент обязался во исполнение поручения Принципала реализовывать продукцию Принципала самостоятельно на указанной территории по цене не ниже рекомендуемой (указанной в Приложении №1) или по разнарядке Принципала; предоставлять Принципалу отчет об исполнении поручения не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, с приложением доказательств расходов, произведенных Агентом за счет Принципала; по окончании месяца, в течение 5 календарных дней, составлять и направлять, с использованием факсимильной связи или электронной почты следующие документы: отчет о реализации продукции по форме Приложения №3, акты сверок складских остатков по форме Приложения №4, счета-фактуры; перечислять на расчетный счет Принципала, указанный в настоящем договоре, денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, полученные в результате совершения Агентом сделок по реализации продукции, в течение 10 календарных дней, с даты выставленного счета за реализованную продукцию.

В пункте п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.12.2017, стороны установили, что за исполнение поручения по настоящему договору Принципал обязуется уплатить агентское вознаграждение в размере 3% от стоимости продукции, в том числе НДС 18%, с единицы реализованной отгруженной продукции. Оплата осуществляется путем удержания Агентом суммы, причитающейся ему по настоящему договору, из всех сумм, поступающих к нему в результате совершения Агентом сделок по реализации Продукции в рамках настоящего договора.

Агент ежемесячно предоставляет Принципалу отчет о реализации Продукции по форме Приложения №3 (п.3.3 договора).

В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения Агентом срока перечисления Принципалу денежных средств, полученных от покупателей за реализованную Продукцию, установленного настоящим договором, Принципал вправе предъявить Агенту требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном законодательством РФ (п.6.2 договора). 

Согласно п.7.1 договора и п.1 дополнительного соглашения к указанному договору №1 от 01.12.2017, срок действия договора установлен с 28.10.2016 до 31.12.2018.

Во исполнение условий заключенного договора №ВРК-1/359/2016 от 28.10.2016 ответчик мае-июне 2017 года реализовывал по поручению истца продукцию (поглощающие аппараты), а также составлял и направлял отчеты агента о реализации продукции №1, №2, №3 от 31.05.2017, №3 от 30.06.2017 согласно которым сумма реализованной продукции составила 1 077 979 руб. 07 коп. Однако, ответчиком (агентом) обязательства в части перечисления на расчетный счет истца (принципала) денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения, полученных в результате совершения ответчиком (агентом) сделок по реализации продукции истца (принципала) не исполнены,  задолженность за указанный период составила 1 059 257 руб. 51 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №07-09-17 от 19.07.2017 (получена ответчиком 04.08.2017) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  в течение 5 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору №ВРК-1/359/2016 от 28.10.2016 надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.6.2 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

 

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ч.1 ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. 

По условиям агентского договора, истец поручил ответчику за вознаграждение реализовывать продукцию (поглощающие аппараты) истца. Ответчик обязался во исполнение поручения истца реализовывать продукцию истца, предоставлять истцу отчет об исполнении поручения, счета-фактуры, а также перечислять на расчетный счет истца денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, полученные в результате совершения ответчиком сделок по реализации продукции в течение 10 календарных дней с даты выставленного счета за реализованную продукцию (п.1.1, п.2.1.1, п.2.1.7, п.2.1.13, п.2.1.14 договора). 

Факт реализации ответчиком в мае-июне 2017 года продукции истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях, были приняты истцом, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, ответчиком возражений по уточненному требованию о взыскании 1 059 257 руб. 51 коп. долга не заявлено. В отношении разногласий по отчету агента №1 от 31.05.2017, представитель ответчика в судебном заседании представил документы, подтверждающие реализацию продукции истца, и пояснил, что денежные средства за реализованную продукцию истцу не перечислены ни ответчиком, ни третьими лицами, которым была реализована ответчиком продукция истца.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №ВРК-1/359/2016 от 28.10.2016 за указанный период в размере 1 059 257 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 059 257 руб. 51 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков перечисления денежных средств, полученных за реализованную продукцию истца, установленных агентским договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.4.2 указанного договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, размер неустойки за период с 27.05.2017 по 25.07.2018 составляет 42 551 руб. 90 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно уточненного расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 42 551 руб. 90 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 42 551 руб. 90 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 24 018 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 874 руб., в том числе          24 320 руб. по платежному поручению №38 от 04.04.2018, 554 руб. по платежному поручению №57 от 04.05.2018. Государственная пошлина в размере 856 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 24 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта железнодорожного транспорта», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1», г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта железнодорожного транспорта», 

<

...> 101 809 руб. 41 коп., в том числе 1 059 257 руб. 51 коп. основного долга и 42 551 руб. 90 коп. неустойки, а также 24 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонта железнодорожного транспорта», г.Брянск, из федерального бюджета 856 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

 

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко