РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127975/24-126-982

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОМАВТОМАТИКА-НК" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 798 828,92 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промавтоматика-НК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭстаКонстракшен» о взыскании на основании договора подряда № NK-01-02/2023 от 01.02.2023 г. суммы задолженности в размере 1 743 959,95 руб., неустойки в размере 54 868,97 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором заявлено о полном признании исковых требований.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3. ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются правомерными, основаны на законе и подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает тот факт, что образовавшиеся на основании договора подряда № NK-01-02/2023 от 01.02.2023 г. суммы задолженности в размере 1 743 959,95 руб., неустойки в размере 54 868,97 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика – ООО «ЭстаКонстракшен» следует взыскать на основании договора подряда № NK-01-02/2023 от 01.02.2023 г. суммы задолженности в размере 1 743 959,95 руб., неустойки в размере 54 868,97 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМАВТОМАТИКА-НК" (ИНН 

<

***>) 1 743 959 (один миллион семьсот сорок три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 95 коп. задолженности, 54 868 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 97 коп., а также 9 296 (девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПРОМАВТОМАТИКА-НК" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть суммы государственной пошлины в размере 21 691 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков