И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212736/17-28-1910

14 февраля 2018г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля  2018 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Остриковой Н.В. 

с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» (394038,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с  ограниченной ответственностью «Майер Логистик» (109444, 

<

...>,оф.1А, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 550 000 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца- ФИО1 по доверенности от 05.02.2018г.; 

от ответчика- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к   Обществу с  ограниченной ответственностью «Майер Логистик» о взыскании 550 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение  размере 337 208 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.07.2016г. по 18.09.2017г. в размере 212 791 руб.29 коп.    

  Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

   Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении искового требования в части  взыскания суммы основного долга до 1 920 000 руб. 00 коп. и в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 218 руб. 14 коп. за счет увеличения периода начисления с 29.07.2016г. по 12.12.2017г. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 08.02.2018г. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Суд установил, что договор в письменной форме сторонами не заключался, однако отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного товара и в силу п.3 ст.438 ГК РФ, отношения сторон следует считать  договорными.

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  28.07.2016г. ООО «МОДЕКС» в счет поставки товара-масла крестьянского блочного м.д.ж.75% перечислило на расчетный счет ООО «Майер Логистик» 1 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3306 от 28.07.2016г.   

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

     Как следует из  ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.   

   Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

    Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

    В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

    До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства в размере 1 920 000 руб. 00 коп. не возращены.

    В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

    При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Доказательств возврата денежной суммы суду не представлено, законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 920 000  руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, а доводы ответа, изложенные в отзыве несостоятельными, поскольку не соответствуют  нормам гражданского  законодательства, регулирующие обязательственные отношения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

         Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2016г. по 12.12.2017г. в размере 250 218 руб. 14 коп.

  В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт  оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.      

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

         Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 395,438, 487, 506,516, 1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Майер Логистик» (109444, 

<

...>,оф.1А, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» (394038,

<

...>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 250 218 (двести пятьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 14 коп., расходы по госпошлине в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

         Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Майер Логистик» (109444, 

<

...>,оф.1А, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 19 851 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Е.Н. Янина