﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-27213/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дружининой Ю.Ф.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                              Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи  Ермаковой Ю.С.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сет – Сервис» на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-27213/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сет – Сервис» (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Чудненко, дом 81, ОГРН 1152224000928, ИНН 2224171888) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании незаконным решения от 09.07.2020 № 054/06/14-1287/2020.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503), государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский строительно-монтажный колледж» (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 1, ОГРН 1025400516305, ИНН 5401109364).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сет – Сервис» – Борохов О.В. по доверенности от 11.01.2021;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседания) представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Травкин С.С. по доверенности от 29.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сет – Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 09.07.2020 № 054/06/14-1287/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСиС»), государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский строительно-монтажный колледж» (далее                          – ГБПОУ НО «НСМК»).

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение. 

Общество полагает, что судами сделан ошибочный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для применения положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018                   № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приказ № 126н) и снижения цены контракта на 15 процентов, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Центр образовательных решений» (далее - ООО «Центр образовательных решений») не были представлены надлежащие документы, подтверждающие происхождение предлагаемого к поставке товара, что свидетельствует о предложении всеми участниками аукциона товара иностранного производства.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) от антимонопольного органа и ГКУ НСО «УКСиС» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых указанные лица просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о проведении электронного аукциона                             на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» (38 штук) (извещение 0851200000620002957).

В соответствии с протоколом от 22.06.2020 победителем электронного аукциона признано общество, предложившее цену контракта в размере                          1 900 870 руб.

Поскольку в данном аукционе принимало участие ООО «Центр образовательных решений», заявка которого содержала предложение о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 приказа № 126н обществу был направлен проект контракта с предложением о его заключении по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им в ходе аукциона (1 615 739,50 руб.).

Полагая действия аукционной комиссии по снижению предложенной победителем аукциона цены контракта на 15 процентов незаконными,                ООО «Сет – Сервис» обратилось в управление с соответствующей жалобой.

Решением антимонопольного органа от 09.07.2020                                            № 054/06/14-1287/2020 жалоба общества на действия ГКУ НСО «УКСиС» и                          ГБПОУ НО «НСМК» при проведении электронного аукциона                                 № 0851200000620002957 признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сет – Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 названной статьи (часть 4).

В рассматриваемом случае при проведении закупки компьютеров и оргтехники были применены предусмотренные приказом № 126н условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных названным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Подпунктом 1.6 пункта 1 приказа № 126н предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении к названному приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

При этом в силу пункта 2 приказа № 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 названного приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с частями 1, 2, 4 и 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры; в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт; в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры; в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что закупаемые заказчиком товары указаны в приложении к приказу № 126н; заявка общества содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых являлись Китай, Вьетнам и Россия, при этом заявка ООО «Центр образовательных решений» содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых им заявлена Российская Федерация.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод управления о наличии у заказчика правовых оснований для снижения предложенной обществом цены контракта. 

 Доводы общества о том, что часть предлагаемых ООО «Центр образовательных решений» к поставке товаров (принтеры с необходимыми характеристиками) в Российской Федерации не производятся, антимонопольным органом и судами отклонены. 

Заявляя о недостоверности содержащихся в заявке ООО «Центр образовательных решений» сведений, общество каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не представило. 

Как следует из материалов дела, такие доказательства не были направлены заказчику с протоколом разногласий в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе не были приложены к жалобе в антимонопольный орган и в нарушение статьи 66 АПК РФ не представлены суду.

Какие-либо попытки по получению соответствующей информации, в том числе от уполномоченных государственных органов, заявителем не предпринимались. Ходатайство об истребовании доказательств у                       ООО «Центр образовательных решений» было обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций в связи с несоблюдением при его подаче требований части 4 статьи 66 АПК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27213/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                            Ю.Ф. Дружинина

 

          Судьи                                                       О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова