АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-953/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сервис-Агро", Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Производственному кооперативу "Камский", Республика Татарстан, Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 406685 руб. долга, 479074,93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

с участием:

от заявителя  – ФИО1 доверенность от 01.12.2018г.;

от ответчика  – ФИО2 доверенность от 26.06.2018г.; 

от третьего лица – ФИО3, временный управляющий ООО ПК «Камский», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сервис-Агро", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Производственному кооперативу "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 406685 руб. долга, 479074,93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определениями суда от 21.01.2019 и от 19.03.2019 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ третьими лицами привлечены  общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис-Агро", г.Казань и временный управляющий ООО ПК «Камский» ФИО3.

До принятия решения по существу спора, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ  уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 256 685 руб. долга, 215 102 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис-Агро" (поставщик) и производственным кооперативом "Камский" (покупатель) заключен договор поставки №ОК-7 от 02.03.3017, в соответствии с которым поставщик поставил покупателю товар на сумму 656 686 руб.

На основании договора №ОК-7/1 от 23.11.2018 об уступке права требования (цессии), с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.11.2019, первоначальный кредитор - ООО "Компания "Сервис-Агро"- уступил право требования к должнику - ПК "Камский" (далее – ответчик) новому кредитору - ООО "Торговая Компания "Сервис-Агро" (далее – истец) долга в размере 256 685 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом по ст.823 ГК РФ согласно п.3.5 договора  №ОК-7 от 02.03.3017 по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования со дня получения товара до дня полной оплаты продукции. (л.д.49).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 256 685 руб. долга и 215 102 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленной исходя из 0,2% за период с 02.05.2017 по 25.06.2018 (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований).

Уменьшение ставки коммерческого кредита с 0,5% до 0,2% сделано истцом добровольно в связи с возражениями ответчика о чрезмерности суммы коммерческого кредита и предпринятыми судом в порядке статьи 138 АПК РФ мерами по урегулированию спора и примирению сторон.

Ответчиком требование в части 256 685 руб. долга не оспаривается.

В части требования о взыскании 215 102 руб. 03 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных истцом исходя из 0,2% за каждый день пользования кредитом, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пересчитать сумму коммерческого кредита  исходя из 0,1% за каждый день пользования кредитом, то есть фактически уменьшить проценты в два раза.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ответчиком возникшее из договора поставки долговое обязательство по уплате 256 685 руб. долга не оспаривается и признается, иск в этой части на основании статьей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании  215 102 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Указанный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией судов, изложенных в постановлении от 25 января 2018 года № Ф06-28422/17 по делу А57-8126/2017 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу А65-34903/2017.

Вместе с тем судом принято во внимание наличие иной судебной практики, изложенной, в частности, в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2018 года № Ф06-31555/18 по делу № А55-16566/2017, согласно которой при определенных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что условие о коммерческом кредите в договоре фактически прикрывает соглашение о неустойке за просрочку платежа. Тем не менее, даже исходя из указанного правового подхода, в данном случае сумма заявленных истцом к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом добровольного уменьшения им процентной ставки с 0,5% до 0,2%,  не является применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезмерной, является соразмерной сумме долга и не превышает его размер,  поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                                 Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сервис-Агро", г. Балтасинский район, п.г.т. Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 256 685 руб. долга, 215 102 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 12 436 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.