АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42890/2019

12 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИВАЮЩИЙ ЦЕНТР  

Т-ИГРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ООО  

"РАЗВИВАЮЩИЙ ЦЕНТР Т-ИГРА", заявитель 

к Прокуратуре города Ревды, далее заинтересованное лицо  о признании ненормативного правового акта недействительным,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 10/10/18 от  

08.10.2018г., 

от заинтересованного лица: ФИО3 – старший прокурор по  

доверенности от 28.12.2018 № 8/2-10-2018. 

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду  

не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. 

Заявитель просит признать недействительным требование прокуратуры  

города Ревда о проведении проверки и предоставлении информации № 02-15-18  

от 20.07.2018г. 

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по  

основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела во исполнение п. 5 приказа Генерального  прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за  исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», предписывающего  

регулярно проверять исполнение законов, регламентирующих условия  содержания, воспитания и обучения детей, с учетом летнего периода,  прокуратурой г. Ревды в июле 2018 года Прокуратурой осуществлены  надзорные мероприятия по исполнению законодательства в сфере обеспечения  безопасности при организации загородного отдыха детей.  

В рамках данных мероприятий прокуратурой г. Ревды осуществлен  мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на сайте с  интернет адресом http://lager.tig-ra.ru размещена информация об организации  ООО «Развивающий центр Т-Игра» детского туристического лагеря на берегу  Мариинского водохранилища, наименование программы «Остров Ро».  

Из анализа размещенной в сети «Интернет» информации следовало, что  общество не включено в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в  Свердловской области, ведение которого осуществляет Министерство общего и  профессионального образования Свердловской области. Кроме того,  отсутствовали сведения о получении санитарно-гигиенического заключения,  необходимого для организации отдыха детей в летний период.  

Прокуратурой г. Ревды 16.07.2018 в адрес начальника МО МВД России  «Ревдинский» направлено требование об установлении местонахождения  лагеря, количества находящихся там детей, периода функционирования лагеря,  по результатам исполнения которого в прокуратуру города предоставлены  следующие документы: рапорт старшего УУП МО МВД России «Ревдинский»,  схема маршрута туристической группы, график следования по маршруту,  объяснения инструкторов.  

С учетом имеющейся информации об отсутствии санитарно- гигиенического заключения, в адрес территориального отдела  Роспотребнадзора и ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевскому городскому  округу прокуратурой 20.07.2018 направлено требование о проведении  внеплановой проверки соблюдения требований санитарно- эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав  потребителей при организации отдыха детей.  

На основании данного требования территориальным отделом  Роспотребнадзора вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной  проверки от 25.07.2018 № 01-01-01-03-11/24011, по результатам которой  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. В целях устранения выявленных нарушений обществу  также было выдано предписание об их устранении.  

Полагая, что требование от 20.07.2018 о проведении внеплановой  проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического  законодательства и законодательства о защите прав потребителей при  организации отдыха детей является незаконным, заявитель обратился в суд.  

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  

ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо,  которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об  удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта  недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является  установление судом совокупности юридических фактов: во-первых,  несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При принятии решения суд пришел к следующим выводам: 

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения  верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод  человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и  государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе  надзор за исполнением законов органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

Согласно статье 21 Федерального закона N 2202-1 предметом надзора  являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение  законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными  органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской  Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля,  их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля  за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и  содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а  также органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций (пункт 1). Проверка исполнения законов  проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о  фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае,  если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения  указанной проверки (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что  при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе  вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов,  указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона  представления необходимых документов и материалов или их копий,  статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены  пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона;  

выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения  проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям,  ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.  

В соответствии с части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования  прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22,  27, 30, 33 названного закона, подлежат безусловному исполнению в  установленный срок.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  17.02.2015 № 2-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, п. 2 статьи 21  и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре признаны не противоречащими  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по  своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего  законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального  государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций  Министерством юстиции Российской Федерации: предполагают проведение  органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими  организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки,  обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений  законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц,  которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного  взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный  государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с  вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до  сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в  момент начала проверки; предполагают возможность запроса прокурором у  руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и  материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной  проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов  или из открытых источников и не передававшихся органам прокуратуры в  связи с ранее проведенной проверкой исполнения законов данной  некоммерческой организацией, и не обязывают некоммерческую организацию  представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с  законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент  предъявления требования прокурора; не допускают проведение органами  прокуратуры в отношении некоммерческой организации повторной проверки,  осуществляемой в связи с фактами, указывающими на предполагаемые  нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была  дана или должна была быть дана правовая квалификация, за исключением  проверки устранения нарушений законов, проводимой в разумный после их  выявления срок; предполагают возможность привлечения к участию в  проведении проверки исполнения законов некоммерческой организацией  представителей (сотрудников) других государственных органов лишь в целях  осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций, что  исключает самостоятельное проведение проверочных действий от имени и в  рамках компетенции соответствующих государственных органов и не  

допускает иных отступлений от установленных действующим  законодательством порядка и периодичности проводимых уполномоченными  органами государственного контроля (надзора) плановых мероприятий;  обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки  исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего  констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в  связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и  доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации;  предполагают судебную проверку по заявлению некоммерческой организации  законности проведения в отношении нее мероприятий прокурорского надзора,  принимаемых в ходе этих мероприятий решений, а также связанных с ними  действий (бездействия) прокурора, притом, что бремя доказывания  правомерности проведения проверки и предъявленных требований лежит на  прокуроре.  

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10  Федерального закона N 2202-1, служащая основанием для принятия мер  прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может  содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и  иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены  федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от  02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации", так и в любых открытых источниках.  

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации  публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением  своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов  граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны  адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на  ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника  информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно  на законных основаниях.  

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора  Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации  прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод  человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры  поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей  к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств  массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных  правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в  первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов,  прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов,  репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в  особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской  проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и  административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и  

правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие  достаточные данные о нарушениях законов.  

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается  осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в  связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания)  но и в инициативном порядке.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями  Конституционного Суда Российской Федерации, суд учитывает, что в  рассматриваемом случае требование прокурора направлено в адрес  Территориального органа Роспотребнадзора с учетом п.5 приказа Генерального  прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 по результатам мониторинга сети интернет,  анализ которого показал, что в отношении ООО «Развивающий центр «Т- Игра» необходимо провести проверочные мероприятия на предмет соблюдения  требований санитарно-эпидемиологического законодательства и  законодательства о защите прав потребителей при организации отдыха детей.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания  оспариваемого требования недействительным у суда не имеется.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что результаты проверки  ООО «Развивающий центр «Т-Игра» были предметом рассмотрения в  арбитражном суде Свердловской области, а именно: Мотивированным  решением суда от 22.01.2019 в рамках дела № А60-64586/2018 по заявлению  ООО «Развивающий центр Т-Игра» к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Свердловской области о признании незаконным постановления о назначении  административного наказания № 724 от 02.10.2018, вступившим в законную  силу судебным актом по отмеченному делу установлена законность  обжалуемых постановлений и обоснованность выводов Управления  Роспотребнадзора по Свердловской области о наличии в действиях Общества  нарушений норм законодательства о защите прав потребителей. При этом,  каких-либо процессуальных нарушений, связанных с законностью проведения в  отношении общества проверки, судом не установлено.  

На основании изложенного, по мнению суда, в удовлетворении заявленных  требований следует отказать.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.О. Иванова