АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20819/2018

г.Тверь

10 января 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  в отсутствие  сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

к Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети", пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 127 114,19 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее -ответчик)  о взыскании 2127114,19 руб., в том числе:  2117268,89 руб. задолженности по оплате поставленного в октябре 2018  года по договору № 52-4-1007/18 от 01.01.2018 года газа, 9845,30 руб. пени.

  Стороны  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное  судебное заседание проводится без участия сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, ходатайств  не направил.

От  истца получено ходатайство об уточнении иска в связи с погашением ответчиком части взыскиваемой  задолженности, а именно истец просит: взыскать с ответчика 850 000, 00 руб. основного  долга и  пени в прежнем размере -9845,30 руб.,  всего: 859845,30 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также представлены  дополнительные документы,  расчет задолженности, заявлено о рассмотрении в свое отсутствие,  против перехода к рассмотрению дела по существу  исковых требований непосредственно  после завершения предварительного судебного  заседания не возражает.

Суд  приобщил  к материалам  дела  полученные от истца документы.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

   Из материалов дела следует: между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и Селижаровским муниципальным унитарным предприятием "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"  (покупатель) 01.01.2018 года заключен договор поставки газа № 52-4-1007/18, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (далее по тексту - договор поставки газа). 

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в октябре 2018 года поставило ответчику газ в объеме 302492 куб.м., который оплачен ответчиком не был. 

Согласно п. 5.1 договора № 52-4-1007/18 от 01.01.2018 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

        Стоимость поставленного Ответчику в спорный период газа составляет 2117268,89 рублей.

В соответствии с договором № 52-4-1007/18 от 01.01.2018 расчеты за поставленный газ производятся путем выписки Покупателем платежных поручений. Дата окончательного расчета -18 число месяца, следующего за отчетным.

Однако оплата стоимости поставленного в спорный период газа Ответчиком производилась с нарушением вышеуказанного порядка расчетов.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа, которые вытекают из положений договора поставки газа.

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Договор поставки газа № 52-4-1007/18 от 01.01.2018 года  является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику истцом газа в марте 2017 года надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки газа № 52-4-1007/18 от 01.01.2018, двухсторонним актом поданного - принятого газа, счетом-фактурой, и не оспаривается ответчиком. Спор по качеству поставленного газа и размеру произведенной оплаты отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты истцу задолженности в полном объеме, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком суду не предъявлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, уточненные  требования истца о взыскании с ответчика 850 000 руб.  задолженности за потребленный в октябре  2018 года газ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  9845,30 руб.  пени, начисленных на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим названному Федеральному закону, условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в сумме 9845,30 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований, а также в связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату задолженности после поступления искового  заявления в суд (19.12.2018), государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с него в сумме 33642,00 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136,137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селижаровского муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  859845,30 руб., в том числе: 850 000,00 руб.  основного долга за октябрь 2018,  9845,30 руб. неустойки, а также 33642,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                           С.В. Сердюк