507/2023-26846(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2937/2023

Дело № А65-5334/2022

г. Казань

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,  

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Альфастрахование», г. Москва  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2023  

по делу № А65-5334/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Слим Фит», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу «Альфастрахование», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российскому Союзу  

Автостраховщиков, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о солидарном взыскании 400 000 руб. компенсационной  выплаты, 400 000 руб. неустойки, 22 000 руб. расходов по оплате  экспертизы, с участием третьих лиц: ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>)  в лице конкурсного управляющего государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слим Фит» (далее –  ООО «Слим Фит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу  «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», первый ответчик),  Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, второй ответчик)  о солидарном взыскании 400 000 руб. компенсационной выплаты, 400 000  руб. неустойки, 22 000 руб. расходов по оплате экспертизы.  

Исковые требования с учетом уточнения заявлены новым  кредитором в соответствии со статьями 15, 931 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 21 статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон об ОСАГО), условиями договора уступки прав  (цессии) от 28.12.2021 и мотивированы тем, что в результате  произошедшего 31.03.2020 дорожно-транспортного происшествия (далее –  ДТП) транспортному средству Инфинити FX 30d, принадлежащего  ФИО4 (далее – ФИО4, потерпевший),  причинены механические повреждения; гражданская ответственность  потерпевшего застрахована акционерным обществом «Страховая компания  «Стерх» (далее - АО «СК«Стерх»); стоимость восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства определена оценщиком в отчете  

от 12.05.2020 в размере 584 652 руб. 88 коп.; первый ответчик  компенсационную выплату не произвел.  

Период просрочки определен истцом с 19.05.2020 по 26.08.2020. 

Определением от 10.03.2022 Арбитражный суд Республики  Татарстан привлек к участию в деле: ФИО1,  ФИО2, ФИО3, АО «СК«Стерх» в лице  конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» - в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 08.07.2022 тот же суд приостановил производство  по делу в связи с назначением судебной экспертизы, удовлетворив  ходатайство истца.  

Определением от 26.09.2022 Арбитражный суд Республики  Татарстан в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновил производство  по делу.  

Решением от 19.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил  в части изыскания с первого ответчика 400 000 руб. страхового  возмещения, 400 000 руб. неустойки, 22 000 руб. расходов по уплате услуг  оценщика, 32 000 руб. расходов по оплате стоимости судебной экспертизы,  в удовлетворении оставшейся части иска - отказал, в иске ко второму  ответчику - отказал.  

В кассационной жалобе АО «Альфастрахование» просит  состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам  права.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что не является лицом,  на которое в силу Закона об ОСАГО возложена обязанность  по осуществлению компенсационной выплаты.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу  судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 931 ГК РФ, статьями 7, 14.1,  пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58  «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  установив, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность  потерпевшего, признан несостоятельным (банкротом), признал  АО «Альфастрахование» (первый ответчик) лицом, уполномоченным РСА  на осуществление компенсационных выплат на основании заключенного  между ними договора от 24.05.2019 № 3100 -КВ оказания услуг  по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат  и представлению страховой компанией интересов Российского Союза  Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными  выплатами, в связи с чем признал обязанность первого ответчика  осуществить страховую выплату в заявленном размере, учитывая выводы  судебной экспертизы.  

Кроме того, суд в соответствии со статьей 330 ГК РФ удовлетворил  требование о взыскании неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело  по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой  инстанции.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной  инстанции в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое  возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено  вследствие, в том числе принятия арбитражным судом решения  о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного  производства в соответствии с законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, АО «СК«Стерх» решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу   № А58-11841/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство.  

Права выгодоприобретателя приобретены истцом на основании  договора уступки прав (цессии) от 28.12.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по поводу  компенсационных выплат подлежат применению по аналогии правила,  установленные законодательством для отношений между  выгодоприобретателем и страховщиком по ОСАГО.  

Таким образом, истец признан имеющим право на страховое  возмещение и производные от него выплаты по правилам  о компенсационной выплате, а первый ответчик призван  к ее осуществлению в соответствии с договором, заключенным с РСА.  

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что первый ответчик  не является лицом, на которое в силу Закона об ОСАГО возложена  обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, а также  об отсутствии обязанности производить компенсационную выплату истцу  не являются состоятельными.  

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются  основанием для отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2023 по делу № А65-5334/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Н. Королёва 

Судьи Р.А. Вильданов 

 Р.В. Ананьев  

Электронная подпись дейст вительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:51:00Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 6:11:00Кому выдана Вильданов Ринат АнваровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович