ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11293/2018

г. Киров

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 по делу №А17-11293/2018, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению  муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения, об обязании восстановить нарушенные права, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, ООО «Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению  муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (далее – ответчик, Комитет), изложенного в письме от 21.09.2018 № 1139-к, об отказе в реализации преимущественного права выкупа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании ответчика исполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), направленные на реализацию Обществом преимущественного права выкупа указанного нежилого помещения в соответствии с заявлением ООО «Альянс» от 18.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ). Более подробно позиция Общества со ссылками на нормы права изложена в апелляционной жалобе.   

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Альянс» на основании договора от 18.08.2015, заключенного с муниципальным образованием «Городской округ Кохма» в лице Комитета, является арендатором муниципального имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 93,7 кв. м, для использования под магазин (л.д.46-50). Срок договора аренды – 3 года (пункт 1.4).

18.07.2018 ООО «Альянс» обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного по договору от 18.08.2015 недвижимого имущества путем заключения договора купли-продажи (л.д.59).

Письмом от 21.09.2018 № 1139-к Комитет указал на невозможность приобретения Обществом арендованного по договору аренды от 18.08.2015 имущества путем заключения договора купли-продажи ввиду отсутствия в едином реестре субъектов малого среднего предпринимательства сведений об ООО «Альянс» как о субъекте малого предпринимательства (л.д.45).

Посчитав решение Комитета не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Общество не соответствовало установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ условиям для возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое Обществом решение принято Комитетом по итогам рассмотрения заявления от 18.07.2018 о реализации преимущественного права на приобретение арендованного по договору от 18.08.2015 недвижимого имущества. Данное решение оценивается арбитражным судом на момент его принятия.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ определено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, возникает у арендаторов и может быть ими реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ также следует, что возможностью воспользоваться предусмотренным данным Законом механизмом приобретения в собственность муниципального имущества и реализовать преимущественное право выкупа арендуемого имущества могут только такие лица, которые отнесены к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

По смыслу положений части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, статей 1 и 3 Закона № 159-ФЗ, наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, является обязательным условием, обеспечивающим реализацию преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества, такой статус должен сохраняться до заключения договора купли-продажи.

Соответствие заявителя условиям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ (статус субъекта малого и среднего предпринимательства) для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения подтверждается содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведениями, размещенными в свободном доступе и доступными в поисковой системе реестра. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в установленном законом порядке; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Таким образом, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной или собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, предоставляется только арендатору – субъекту малого или среднего предпринимательства при одновременном выполнении указанных выше условий.

Как видно из материалов настоящего дела, ООО «Альянс» было подано заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендованного по договору от 18.08.2015 недвижимого имущества. Проверив статус заявителя, Комитет установил, что сведения об Обществе отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что и явилось основанием для принятия решения об отказе в реализации преимущественного права.

Наличие установленных ответчиком при принятии решения от 21.09.2018 обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у Комитета имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области от 07.02.2019 № 04-11/00961 сведения об ООО «Альянс» не были включены в указанный реестр по состоянию на дату направления заявителю ответа. Проверка законности исключения Общества из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не входит в компетенцию Комитета и в предмет настоящего судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятия Комитетом оспариваемого решения от 21.09.2018 № 1139-к и правильно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы суда. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 по делу № А17-11293/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 по делу №А17-11293/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1