АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21114/2020

г. Краснодар

22 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.02.2020), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Кубаньэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Головной электромонтажный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А32-21114/2020, установил следующее.

ОАО «Кубаньэлектромонтаж» (далее – общество) обратилось с исковым заявлением к ООО Фирма «Головной электромонтажный комплекс» (далее – фирма) об установлении частного сервитута сроком на 5 лет в отношении части земельного участка общей площадью 10 739 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0201016:43, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Лузана, 6, принадлежащего на праве собственности фирме, предоставив обществу право использования земельным участком для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0201016:210, площадью 469,9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Фёдора Лузана, 6, определив ежегодную плату за сервитут в размере 82 325 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Сервитут определен согласно каталогу прямоугольных геодезических координат (МСК-23) в соответствии с заключением специалиста ФИО3 № 20-566 от 02.03.2019. 

ФИО1 обжаловал решение в апелляционном порядке.

Определением от 17.06.2022 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  

В кассационной жалобе ФИО1  просит отменить определение и принять жалобу. Заявитель полагает, что суд ошибочно указал на отсутствие вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу; срок обжалования не пропущен, поскольку ФИО1 просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Кодекса).

Апелляционный суд верно установил, что решение принято 30.04.2021, следовательно, срок обжалования истекает 31.05.2021 ( с учетом выходных дней).

ФИО1 подал апелляционную жалобу нарочно 06.06.2022; данный факт подтвержден штампом Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с пропуском срока. 

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В то же время суд не вправе по собственной инициативе (без соответствующего ходатайства стороны) восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). 

Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что действующее процессуальное законодательство не позволяет суду рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу, поданную с нарушением срока и в отсутствие ходатайство о его восстановлении.

Апелляционный суд также верно указал, что для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.04.2021 заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, поскольку по рассматриваемому делу нет вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 310 Кодекса).   

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А32-21114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   Е.И. Афонина

Судьи   В.В. Аваряскин

  Е.В. Артамкина