ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16656/2018

г. Челябинск

24 декабря 2018 года

Дело № А76-11531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу №А76-11531/2018 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 (паспорт);

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска – ФИО3 (доверенность № 04/19180 от 29.12.2017); 

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – ФИО4 (доверенность № 21/38 от 06.12.2018).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (далее – ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска, учреждение) о: 1) признании незаконным решения от 25.11.2016 №084S02160137393 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; 2) признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени от 23.08.2017; 3) обязании возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы в сумме 163612,28 руб. и пени в сумме 2755,31 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено  Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГК ОПФР по Челябинской области), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее – ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска, инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано. Также судом возвращена заявителю из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2400 руб.

ИП ФИО2 не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на признание судом установленными обстоятельств, которые не подтверждены материалами дела. Обращает внимание на то, что суд указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, не выяснив при этом причины, препятствующие своевременному обращению в суд. Указывает на следующие обстоятельства: письмом от 30.01.2017 предприниматель просил учреждение дать разъяснения письма ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 13.01.2017; получив ответ учреждения от 13.02.2017, предприниматель письмом от 06.03.2017 обратился в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска с просьбой направить в учреждение скорректированные сведения о доходах предпринимателя; после получения ответа инспекции от 20.03.2017 заявитель выждал 2 месяца для осуществления переписки между органами, а затем 29.05.2017 повторно обратился с заявлением в  инспекцию; после получения ответа инспекции от 27.06.2017 об отказе в корректировке сведений о доходах предприниматель 08.08.2017 вновь обратился в учреждение с требованием о возврате излишне уплаченных взносов; ответ на это обращение получен заявителем лишь в 2018 году. В этой связи заявитель полагает, что он своевременно реагировал на письма государственных органов и срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не нарушен. Помимо этого указывает на то, что с 01.11.2017 юрисконсульт заявителя находилась в декретном отпуске, а сама ИП ФИО2 в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Также ссылается на то, что 25.07.2018 предприниматель вновь обратился в ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов и в сентябре 2018 года ему вновь было отказано.

В судебном заседании  ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска и ГУ ОПФР по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ИФНС РФ в Центральном районе г. Челябинска области, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От инспекции в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304745334900165 и состоит на учете по месту своего нахождения: в качестве страхователя – в ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска; в качестве налогоплательщика – в ИФНС РФ в Центральном районе г. Челябинска.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования от 06.10.2016 №084S501160312705 об уплате в срок до 01.11.2016 страховых взносов в сумме 39903,13 руб. и пени в сумме 2755,31 руб. ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска принято решение от 25.11.2016 №084S37393 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках (л.д.43).

Как указывает заявитель, за периоды с 2014 года по 2015 год с него в принудительном порядке удержаны страховые взносы и пени в общей сумме 166367,59 руб.

26.12.2016 заявитель обратился в ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов (взносы в размере 39903,13 руб. и пени 2755,31 руб.) и с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов (123709,15 руб.) за 2014-2015гг. К письму приложены соответствующие заявления  о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов (л.д.10-16).

В ответ на это обращение письмом от 13.01.2017 ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 13.01.2017 пояснило, что в настоящее время заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению в связи с запросом у ФНС России сведений о доходах за указанные периоды, и возврат излишне уплаченных страховых взносов будет произведен в УПФР по Центральному району г. Челябинска по заявлению (л.д.17-18).

30.01.2017 заявитель обратился в ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска с просьбой разъяснить письмо от 13.01.2017 и сообщить информацию о получении ответа из ФНС России в части предоставления запрошенных Пенсионным фондом сведений, а также о рассмотрении заявления предпринимателя от 26.12.2016 по существу (л.д.19).

Письмом от 13.02.2017 ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска сообщило об оставлении заявления предпринимателя без исполнения в связи с отсутствием излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов. Из письма следует, что сумма страховых взносов за 2014 и 2015 годы по состоянию на 06.02.2017 уплачена в полном объеме (л.д.20).

06.03.2017 заявитель также обратился в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска с заявлением о предоставлении скорректированных сведений о доходах за 2014-2015гг. и о направлении этих сведений в ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска (л.д.21)

Письмом от 17.03.2017 ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска сообщила заявителю о том, что в целях уточнения вопроса определения дохода для расчета сумм страховых взносов, направлен запрос в вышестоящий налоговый орган (л.д.22).

29.05.2017 заявителем повторно направлен запрос в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска.

В ответ на это обращение письмом от 27.06.2017 ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска сообщила предпринимателю об отказе в корректировке доходов за 2014-2015гг. (л.д.23).

24.07.2017 заявитель вновь обратился с заявлениями: в ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска – о возврате излишне уплаченных страховых взносов; в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска – о разъяснении позиции инспекции (л.д.24-25).

Письмом от 23.08.2017 в ответ на  обращение заявителя  ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска обратило внимание предпринимателя на то, что его обязательства правомерно сформированы на основании сведений за 2014-2015 годы, полученных из налоговых органов, учреждение не имеет права на самостоятельное определение дохода предпринимателя по данным налоговых деклараций (доходы минус расходы), и рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д.27). Как указывает заявитель, это письмо получено им лишь в январе 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем 16.04.2018 в суд с рассматриваемыми требованиями о признании незаконными решения от 25.11.2016 №084S02160137393, отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени от 23.08.2017 и об обязании возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы в сумме 163612,28 руб. и пени в сумме 2755,31 руб.

Возражая против заявленных требований ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска привело следующие доводы:

- учреждение в целях расчета размера страховых взносов учитывает доход плательщика страховых взносов в размере, сведения о котором поступили из налоговых органов в установленном законом порядке, и самостоятельных расчетов такого дохода не осуществляет;

- по данным налогового органа сумма полученного ИП ФИО2 дохода за расчетный период 2014 год составила 5936291,3 руб., а за расчетный период 2015 год – 12252266 руб., размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащий уплате ИП ФИО2 за 2014 и 2015гг. составил соответственно 73691,39 руб. (фиксированная часть – 17328,48 руб. и часть, исчисленная от суммы дохода – 56 362,91 руб.) и 138133,46 руб. (фиксированная часть – 18610,80 руб. и часть, исчисленная от суммы дохода – 119522,66 руб.);

- ИП ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2014 год уплатила самостоятельно в полном объеме в течение 2014 года частями в установленный законом срок, процедура принудительного взыскания страховых взносов за 2014 год к заявителю не применялась; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2015 год ИП ФИО2 также самостоятельно уплатила в полном объеме в течение 2015 года, а страховые взносы, исчисляемые из суммы дохода свыше 300000 руб., за 2015 год ИП ФИО2 уплатила самостоятельно лишь в размере 79619,53 руб., оставшуюся часть страховых взносов за 2015 год в размере 39903,13 руб. в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем ей было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.10.2016 №084S01160312705 на сумму недоимки 39903,13 руб. и начисленной на эту недоимку пени в размере 2755,31 руб., неисполнение этого требования послужило основанием для вынесения  решения от 25.11.2016 №084S02160137393 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, которое исполнено путем направления инкассового поручения в банк (денежные средства списаны и перечислены в доход Пенсионного фонда Российской Федерации в полном объеме).

Исходя из заявленных предпринимателем требований, предметом спора в настоящем деле являются: 1) решение ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 25.11.2016 №084S02160137393 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средства на счетах плательщика страховых взносов в банках; 2) решение ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени, выраженное в письме от 23.08.2017. Требование заявителя об обязании управление возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 163612,28 руб. и пени в сумме 2755,31 руб. не являются самостоятельными требованиями, а представляют собой мнение заявителя относительно способа восстановления нарушенного права заявителя, подлежащего применению судом в случае удовлетворения требований о признании недействительными решений управления на основании пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением и об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

Так, согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов. (статья 25 Закона №212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона №212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики  уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Как указывает ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска, по итогам анализа представленных налоговым органом сведений о доходах предпринимателя за 2014 и 2015 годы (в суммах 5936291,3 руб. и 12252266 руб. соответственно) органом Пенсионного фонда Российской Федерации определены размеры страховых взносов за указанные периоды и произведено начисление соответствующих сумм пеней. При этом, размер страховых взносов, исходя из представленной налоговым органом информации о доходах предпринимателя, превышающих 300000 руб., определен в порядке, установленном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ. Указанные суммы частично уплачены предпринимателем добровольно, а частично – в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства предпринимателя, находящиеся на счетах в банках, на основании оспоренного решения от 25.11.2016 

В связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 стать 14 Закона №212-ФЗ, полагая, что при определении размера страховых взносов за 2014 и 2015 годы полученные им доходы подлежали уменьшению на величину произведенных им в этих периодах расходов, а потому размер страховых взносов определен органом Пенсионного фонда Российской Федерации неверно, предприниматель неоднократно, начиная с 26.12.2016, обращался с учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, на что ему было отказано письмами от 13.01.2017, от 13.02.2017 и от 23.08.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий или бездействия лиц, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как  указано выше, решения об отказе заявителю в возврате уплаченных (взысканных) страховых взносов содержатся в письмах ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 13.01.2017, от 13.02.2017 и от 23.08.2017 (из которых заявитель оспаривает лишь письмо от 23.08.2017), а оспоренное предпринимателем решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках №084S02160137393 принято 25.11.2016. При этом, решение от 25.11.2016 направлено заявителю по почте 30.11.2016, а письмо от 23.08.2017 – 24.08.2017 (что подтверждается копиями списков отправленной корреспонденции с отметками органа связи и почтовых квитанций – л.д.44, 133).

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился только 16.04.2018 (о чем свидетельствует входящая отметка суда на заявлении), то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд. 

Собственно факт пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения от 25.11.2016 №084S02160137393 заявителем не оспаривается и каких-либо доводов в обоснование уважительности причин такого пропуска не приводится.

Довод заявителя о том, что о решении от 23.08.2017 он узнал только в январе 2018 года, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств получения этого решения в январе 2018 года предпринимателем не представлено, и материалами дела подтверждено направление этого решения в адрес заявителя по почте 24.08.2017. Кроме того, в случае неполучения этого решения заявитель имел возможность в установленный для рассмотрения его заявления от 24.07.2017 о возврате страховых взносов месячный срок выяснить результат рассмотрения обращения.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что о принятом решении об отказе в возврате уплаченных (взысканных) страховых взносов, а также об основаниях принятия такого решения, предприниматель узнал также из писем от 13.01.2017 и от 13.02.2017, получение которых им не оспаривается (копии этих писем приложены самим предпринимателем к рассматриваемому заявлению). Однако, каких-либо мер, направленных на своевременное оспаривание в судебном порядке такого решения, вплоть до 16.04.2018 заявитель не предпринимал. О наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, предприниматель не заявляет. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель в суд не обращался.

В этой связи оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением и об отсутствии оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано при наличии законных оснований.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу №А76-11531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи                                                                                          Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин