АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10932/2023

г.Чита

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения № КУВД-001/2023-26412554/1 от 22.06.2023 об отказе в исправлении технической ошибки и об обязании в установленные законом сроки и порядке повторно рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки и вынести решение о включении в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости «водонасосная» инв.49, расположенная по адресу: 

<

...>, литер 76К1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № ЖКС 8-12 от 08.12.2023, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 11.04.2023, диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГБУ «ЦЖКУ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее- Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № КУВД-001/2023-26412554/1 от 22.06.2023 об отказе в исправлении технической ошибки и об обязании в установленные законом сроки и порядке повторно рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки и вынести решение о включении в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости «водонасосная» инв.49, расположенная по адресу: 

<

...>, литер 76К1.

Заявитель требования поддержал, указывает, на то что, на кадастровом учете стоит объект недвижимого имущества «водонасосная» инв.49, вид объекта здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Песчанка, в/г 215, общей площадью 46 кв.м. После выполнения первичной инвентаризации изменены технические характеристики недвижимого имущества в части вида объекта со здания на помещение и площади – 69,1 кв.м. вместо 46 кв.м, что является технической ошибкой, подлежащей исправлению в установленном законом порядке.

В отзыве на заявление (т.1 л.д.47) Управление Росреестра требования не признало, просит в удовлетворении отказать, ссылается на то что, внесенные заявителем в Единый государственный реестр прав сведения в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:020311:609, соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, представлявшихся для государственной регистрации прав на спорное здание.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и письменных пояснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заявителю на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 75:32:020311:609, расположенное по адресу: 

<

...> п. Песчанка, в/г 215, №49 по генплану, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (т.1 л.д.17-19).

Сведения в ЕГРП внесены на основании следующих представленных заявителем документов: кадастровый паспорт от 25.06.2008; распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области №2175 от 16.11.2000г. с передаточным актом и перечнем имущества по состоянию на 01.01.2000г.; распоряжение первого заместителя мэра города Читы № 282-рз от 26.04.2007г.; распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 235 от 28.02.2008; выписка из реестра федерального имущества №105/23 от 09.02.2011г.

В заявлении от 14.02.2011г. ГУ «Антипихинская КЭЧ» просило зарегистрировать право оперативного управления на нежилое здание, общей площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> п. Песчанка, в/г 215, №49 по генплану (т.1, л.д.65-66).

Заявителем в 2013 году проведена первичная инвентаризация, по состоянию на 20.05.2013 составлен Технический паспорт (т.1, л.д.28-35), изменены технические характеристики объекта недвижимого имущества: вид объекта изменен на помещение и площадь изменена с 46 кв.м. на 69.1 кв.м.

22.06.2023 Министерство обороны в лице ФГБУ «ЦЖКУ» в целях устранения ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях об объекте с кадастровым номером 75:32:020311:609  обратилось в Управление Роереестра по Забайкальскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о виде объекта и его площади (т.1, л.д. 85).

Уведомлением от 22.06.2023 № КУВД-001/2023-26412554/1 (т.1, л.д.16, 93) Управление Росреестра отказало в исправлении технической ошибки со ссылкой на то, что внесенные заявителем в Единый государственный реестр прав сведения в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:020311:609, соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, представлявшихся для государственной регистрации прав на спорное здание и не являются технической ошибкой.

Считая решение Управления Росреестра незаконным, нарушающим права заявителя как правообладателя спорного имущества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель (истец) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой понимается такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН зарегистрированы право собственности Российской Федерации и  право оперативного управления учреждения на нежилое здание (водонасосная) площадью 46 кв. м с кадастровым номером 75:32:020311:609, расположенное по адресу: 

<

...> п. Песчанка, в/г 215, №49 по генплану

Как утверждает заявитель, при регистрации права в ЕГРН были допущены ошибки при указании вида объекта и его площади.

Учреждение с целью приведения сведений об объекте в соответствие с фактической площадью и видом объекта обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 22.06.2023 о внесении изменений в основные характеристики принадлежащего ему упомянутого здания путем изменения площади объекта с 46 кв. м на 69,1 кв. м и вида объекта со здания на помещение и исправлении технической ошибки.

К заявлению приложен технический паспорт, составленный по состоянию на 20.05.2013 года.

Частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Федеральный закон N 218-ФЗ подробно регламентирует порядок исправления возможных ошибок, выделяя различные виды ошибок, как указано ранее технические и реестровые т.е. под техническими ошибками понимаются описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная регистрирующим органом и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения, а реестровая ошибка ЕГРН - это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке.

Из содержания указанных правовых норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что спорный объект (инвентарный номер 49) согласно данным кадастрового паспорта от 25.06.2008 описан как «нежилое здание-водонасосная», общей площадью 46 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1973. Эти данные подтверждаются представленными, распоряжением №2175 от 16.11.2022 «О закреплении государственного имущества Российской Федерации на праве оперативного управления за Квартирно-эксплуатационной частью Антипихинского района»  с передаточным актом  (т.1, л.д.68-72), где в перечне имущество поименован объект «Водонасосная» №49, площадью 46 кв.м., 1973 года ввода в эксплуатацию.

Сведения об объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости на основании материалов, переданных ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области.

Таким образом, сведения о спорном объекте недвижимости, указанные в ЕГРН, соответствуют сведениям, не противоречат имеющимся документам учета спорного нежилого помещения, ввиду чего внесение в ЕГРН записи о праве собственности и оперативного управления на спорный объект недвижимости было осуществлено регистрирующим органом без каких-либо технических ошибок.

Устранить заявленную техническую ошибку в сведениях ЕГРН не представляется возможным в силу ее отсутствия.

В техническом паспорте, изготовленном 20.05.2013 спорный объект представляет собой нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1985.

Суд приходит к выводу, что в данном случае может иметь место реестровая ошибка, содержащаяся в представленных в орган регистрации документах, лицами, изготавливавшими эти документы, которая подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Заявитель не обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки либо о внесении изменений в объект в установленном законом порядке.

Обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в заявленном требовании к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене решения № КУВД-001/2023-26412554/1 от 22.06.2023 об отказе в исправлении технической ошибки и об обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова