АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29724/2018 

Дата принятия решения – 27 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко", г.Заречный (ОГРН 1185835003221, ИНН 5838013374) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТОНАС", г.Казань (ОГРН 1171690071882, ИНН 1655389407) о взыскании 23 177 057 руб. 13 коп. задолженности, 1 963 856 руб. 56 коп. пени, 4 395 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018г.,

от ответчика  – ФИО3,  представитель по доверенности от 01.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М. В. Проценко», г. Заречный, Пензенская область  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТелКомС», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 22 987 082 рублей  долга,  829 224 рублей 42 копеек процентов.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца  изменение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 378 755 рублей 41 копейку пени, 4 395 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца  изменение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 23 177 057 рублей 13 копеек долга, 1 594 137 рублей 69 копеек пени.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца  изменение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 963 856 рублей 56 копеек пени.

 В связи с переименованием, ответчиком по делу является - ООО «ТОНАС», г. Казань.

 Истец исковые требования поддерживает, 

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, с исковыми требованиями о взыскании 4 395 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился. 

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

           Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик - по договору подряда) и ответчиком (генподрядчик - по договору подряда) был заключен договор подряда № П450/124-18 от 12.03.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте : «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, в г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая».

            В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору твердая и составляет 73 070 452 рубля 68 копеек, в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3 к настоящему договору, из которых :

           3.1.1. стоимость оборудования в размере 64 471 488 рублей 68 копеек (приложение № 1 к договору);

          3.1.2. стоимость монтажных работ  в размере 1 799 264 рублей (приложение № 2 к договору);

         3.1.3. стоимость пуско-наладочных  работ  в размере 5 799 700 рублей (приложение № 3 к договору). Оплате по настоящему договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в следующем порядке :

- в размере 50 % от стоимости оборудования, указанного в пункте 3.1.1. договора, что составляет 32 235 744 рубля 23 копеек, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

           - в размере 30 % от стоимости работ, указанного в пункте 3.1.2. договора, что составляет 539 779 рублей 20 копеек в течение 5 дней с момента выхода подрядчика на объект для выполнения монтажных работ на основании письменного уведомления и выставленного счета. Подрядчик после получения аванса обязан в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ в срок не позднее 5 календарных дней представить генподрядчику счет-фактуру на полученный аванс, оформленную в соответствии с п. 5.1. ст. !69 НК РФ. Подрядчик самостоятельно осуществляет поставку материалов, изделий и оборудования для производства монтажных работ, предусмотренных настоящим договором.  Стоимость материалов, изделий и оборудования включается в состав акта выполненных работ.     

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке :

            4.1.1. в размере 25 % от стоимости оборудования, указанной в  пункте 3.1.1. договора, что составляет 16 117 872 рублей 12 копеек,  в течение 5 банковских дней с момента доставки оборудования на объект на основании выставленного подрядчиком счета. Оставшиеся 25 % подлежат оплате после выполнения монтажных работ в полном объеме,

           4.1.2. в размере 67,5 % от стоимости работ, указанной в  пункте 3.1.2. договора, что составляет 1 214 503 рублей 20 копеек,  в течение 10 банковских дней после подписания соответствующего акта выполненных работ,

            4.1.3. оплата работ, в размере 97,5 % от стоимости пусконаладочных работ, указанных в  пункте 3.1.3. договора, производится   в течение 15 банковских дней после подписания соответствующего акта выполненных работ. Выполнение работ, указанных в  пункте 3.1.3. договора, осуществляется только при условии оплаты за оборудование в размере 100 %, а также при условии строительной готовности инфраструктуры.

            Согласно пункту 4.5. договора, окончательный расчет за выполненные работы в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке : 1 % цены договора - в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приемки законченного объекта (форма КС-11); 1,5 % цены договора - в течение 20 рабочих дней с момента получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации. 

             Согласно пункту 5.1. договора, сроки выполнения работ : начало выполнения работ - дата подписания настоящего договора; окончание  выполнения работ  -  09.04.2018 г. Промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору).

Истец выполнил работы, что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования от 04.04.2018 г., товарной накладной № 180355 от 04.04.2018 г, актами о приемке выполненных работ от 11.04.2018 г., от 10.05.2018 г.

           Оплата по договору произведена ответчиком частично,  задолженность ответчика перед истцом составляет 23 177 057 рублей 13 копеек.

           Исходя из предмета и условий договора № П450/124-18 от 12.03.2018 г.,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

          При этом, оплата производится в соответствии с о статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которыми не предусмотрено  наступления сроков оплаты  выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации.

          В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

           Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

          Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

           Претензия истца от 23.07.2018 г. по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанную претензию суд принимает в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора на сумму исковых требований. При этом  учитывает, длительность не исполнения ответчиком обязательств по договору с истцом.

           Обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы по вышеуказанному  договору и  неустойки за нарушение сроков оплаты, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты  ответчиком работ.

           Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, в том числе пусконаладочных работ, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.  

            Согласно пункту 4.5. договора, окончательный расчет за выполненные работы в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке : 1 % цены договора - в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приемки законченного объекта (форма КС-11); 1,5 % цены договора - в течение 20 рабочих дней с момента получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации. 

В соответствии со статьей 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-11), утвержденный Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. 

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-11 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не подрядчиком, акт ввода в эксплуатацию является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком.

Кроме того, в силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта выполненных работ, и наступления срока окончания работ, после наступления которого, должен быть подписан акт по форме КС-11.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании  23 177 057 рублей 13 копеек  задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

  В части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с пунктом 14.2. договора, в случае просрочки генподрядчиком оплаты за выполненные работы, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, за исключением случаев просрочки исполнения обязательства, если просрочка вызвана нарушением сроков доведения до генподрядчика средств федерального бюджета. 

              Истец просит взыскать с ответчика неустойку, по каждому этапу выполнения работ : по 1 этапу -   в размере  1 482 306 рублей 97 копеек, начисленную на сумму 16 117 872, 12 рублей, за период с 12.04.2018 г. по 20.02.2019 г.; по 2 этапу -   в размере  94 437 рублей 87 копеек, начисленную на сумму 1 214 503, 20 рублей, за период с 26.04.2018 г. по 20.02.2019 г.; по 3 этапу -   в размере  387  111 рублей 85 копеек, начисленную на сумму 5 654 707, 50 рублей, за период с 01.06.2018 г. по 20.02.2019 г., итого на общую сумму 1 963 856 рублей 56 копеек. 

              В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

             В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для уменьшения   подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки   в размере 1 963 856 рублей 56 копеек. 

            В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Истец приступил к выполнению обязательств по договору до получения аванса, фактически изменил порядок оплаты по договору в указанной части.  

            При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов в размере 4 395 рублей 87 копеек, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму аванса. 

           На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОНАС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко", г.Заречный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 177 057 руб. 13 коп. задолженности, 1 963 856 руб. 56 коп. пени, 142 056 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОНАС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 645 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев