АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6054/2020

10 сентября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоСтройСервис»,                             г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «419 Управление начальника работ»,                            г. Ипатово, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 588 606, 97 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «ЭкоСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «419 Управление начальника работ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 17.11.2017                    № 17/11/17 в размере 4 588 606, 97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу и документы в обоснование требований. Кроме этого, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Группа компаний «ЭкоСтройСервис» (далее – субподрядчик) и ООО «419 Управление начальника работ» (далее – подрядчик) был заключен договор субподряда от 17.11.2017 № 17/11/17.

В соответствии с договором подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте строительства согласно локальному сметному расчету № 1-02, в соответствии с документацией и другими условиями договора. Субподрядчик обязался выполнить работы на объекте на свой риск собственными силами не менее 85% от всего объема работ по договору. Подрядчик принял на себя     обязательства оплатить выполненные работы.

Цена договора ориентировочная и составляет 17 347 412 руб. (пункт 3.1 договора).

Дата начала работ – дата подписания договора. Дата окончания работ – до 30.04.2018 (пункты 5.2, 5.3 договора).

Оплата за фактические выполненные субподрядчиком и принятые техническим заказчиком и подрядчиком работы производится подрядчиком в течение 35 банковских дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 при условии принятия и финансирования техническим заказчиком выполненного объема работ за отчетный период (пункт 4.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил работы на сумму                     14 374 303, 34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 15.11.2018 № 1 и от 31.01.2019 № 2. 

Подрядчик, в свою очередь, оплатил выполненные работы на сумму 9 785 696, 37 руб. путем зачета взаимных требований от 29.12.2017 на сумму 3 508 769, 79 руб. и от 20.03.2018 на сумму 1 276 926, 58 руб., а также путем перечисления денежных средств субподрядчику 15.03.2018 в размере 5 000 000 руб.

В связи с тем, что подрядчик акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 2 на сумму 4 588 606, 97 руб. не подписал, субподрядчик направил документы в его адрес сопроводительным письмом от 29.03.2019 № 4. 

Затем субподрядчик повторно составил акт о приемке выполненных работ от 20.01.2020 № 2 на указанную сумму и также направил его подрядчику.

Поскольку подрядчик оставил без удовлетворения претензию от 07.02.2020, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Сопроводительным письмом от 29.03.2019 № 4 субподрядчик направил акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 2 на сумму 4 588 606, 97 руб. 

Вместе с тем в нарушение раздела 17 договора подрядчик не вернул представленный акт о приемке выполненных работ, мотивированный отказ от приемки работ не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подрядчик в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по оплате работ на сумму 4 588 606, 97 руб. 

То обстоятельство, что условиями договора субподряда предусмотрена оплата за фактически выполненные работы при условии принятия и финансирования техническим заказчиком выполненного объема работ за отчетный период, правового значения не имеет.

В силу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Так как факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела, то оснований для их не оплаты у подрядчика не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 4 588 606, 97 руб. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере                          4 588 606, 97 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «419 Управление начальника работ», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоСтройСервис», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 4 588 606, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 943 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 845 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко