СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8637/2023-АК

г. Пермь

14 августа 2023 года

Дело № А60-24607/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей  Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность № 3 от 09.01.2023, диплом,

от заявителя:  не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Рио-импорт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 июля 2023 года 

по делу № А60-24607/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях №10507000-8/2022 от 17.03.2022, №10507000-12/2022 от 24.03.2022, №10507000- 19/2022 от 14.04.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской оперативной таможне (далее – таможенный орган, таможня) об оспаривании постановлений  по делам об административных правонарушениях №10507000-8/2022 от 17.03.2022 года, №10507000-12/2022 от 24.03.2022 года, №10507000-19/2022 от 14.04.2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, по делам об административном правонарушении, возбужденным в отношении ООО «РиоИмпорт», №10502070-9/2022, №10502070-10/2022, №10502070-11/2022 подлежит назначению административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием), таможенный орган необоснованно не рассмотрел вопрос о снижении размера административного штрафа в два раза, поскольку наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. 

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 и 24.03.2022 Уральской оперативной таможней вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 10507000-08/2022 и № 10507000-12/2022 (соответственно), в отношении ООО «Рио-импорт» по части 2 статьи 16.2 КоАП России. Постановления направлены в адрес ООО «Рио-импорт» 06.05.2022 и 24.03.2022, получены Обществом 06.05.2022 и 28.04.2022.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно положениям статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относится, в том числе, сведения о товарах: таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).      

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС является, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Как следует из материалов дела в настоящем случае декларантом выступило ООО «РИО-ИМПОРТ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьей 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей. 

Уральским таможенным управлением на основании статей 324, 326, 340 ТК ЕАЭС в отношении декларанта ООО «РИО-ИМПОРТ» с 06.08.2021 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет правильности определения и достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ №№10511010/180320/0044224, 10511010/261120/0211782, о чем составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.11.2021 №10500000/211/181121/А0009 (далее-Акт проверки).

Уральским таможенным управлением на основании статей 324, 326, 340 ТК ЕАЭС в отношении декларанта ООО «РИО-ИМПОРТ» с 22.12.2021 проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров на предмет правильности определения и достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ №№10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, о чем составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.03.2022 №10500000/211/210322/А0013.

Уральским таможенным управлением на основании статей 324, 326, 340 ТК ЕАЭС в отношении декларанта ООО «РИО-ИМПОРТ» с 05.04.2022 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет правильности определения и достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/080620/0093980, о чем составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.04.2022 №10500000/211/050422/А0001.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 24.02.1995 с целью проверки информации о занижении заявленных сведений по таможенной стоимости Федеральной таможенной службой направлен запрос в таможенную службу Литовской Республики.

Таможенной службой Литовской Республики по запросу Федеральной таможенной службой представлено письмо от 16.06.2021 № 20.3/10/ЗВ-3564 с приложением копий таможенных, коммерческих и товаросопроводительных документов.

Дополнительно УОТ совместно с УТУ в адрес компетентного государственного органа Германии был направлен международный запрос для целей получения копий экспортных ДТ Германии.

Таможенное криминальное ведомство Германии, в рамках исполнения Договора от 16.12.1992 между Федеративной Республикой Германией и Российской Федерацией о сотрудничестве и взаимном оказании содействия в таможенных делах; Протокола № 2 о взаимном административном содействии в целях правильного применения таможенного законодательства к Соглашению от 24.06.1994 г. о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами с одной стороны и Российской Федерацией с другой стороны, от 30.10.1997 г., представила экспортные ДТ (в виде заверенных распечаток из баз данных таможенной службы Германии), в рамках которых товары вывозились с территории ФРГ.

По результатам проведенного Управлением анализа представленных ООО «РИО-ИМПОРТ» и другими организациями, а также таможенной службы Литовской Республики и Таможенного криминального ведомства Германии (далее - ТС Литвы, ТС Германии) документов и сведений по ДТ №№ 10511010/180320/0044224, 10511010/261120/0211782, 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, установлено, что сведения, заявленные ООО «РИО-ИМПОРТ» при декларировании товаров по ДТ №№ 10511010/180320/0044224, 10511010/261120/0211782, 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, не соответствуют сведениям таможенной службы Литовской Республики и ТС Германии, оформленным при вывозе спорных товаров.

В ходе проверки идентификация товаров, задекларированных по указанным ДТ с информацией, полученной в результате направления международных запросов, осуществлена Управлением по участнику внешнеэкономической деятельности, по государственному номеру транспортного средства, по весу товаров, по производителю, по артикулам, по производителю, получателю товаров, наименованию, торговой марке, количеству и весу товара.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует указанному принципу, т.к. представленные ООО «РИО-ИМПОРТ» сведения имеют необоснованное расхождение с аналогичными сведениями, указанными в экспортных декларациях и инвойсах, оформленных экспортером товара и предоставленных таможенной службой Литовской Республики, в связи с чем, в соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом приняты решения от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/180320/0044224, 10511010/261120/0211782, поскольку представленные ООО «РИО-ИМПОРТ» документы и сведения не подтвердили достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях.

Сведения о номерах инвойса и транспортного средства в документах, полученных от ТС Литвы, не соответствуют сведениям, указанным в ДТ №№ 10511010/180320/0044224, 10511010/261120/0211782.

Сведения, указанные в представленных декларантом документах (CMR, инвойс), и документах, представленных ТС Литвы (экспортная таможенная декларация, инвойс производителя), идентифицируются между собой: кодам ТН ВЭД ЕАЭС и КН ЕС (основанных на ГС), по количеству, весу и наименованию части товаров.

В результате сравнительного анализа установлено, что декларантом в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ №№10511010/180320/0044224, 10511010/261120/0211782. Стоимость товаров, указанная в ДТ №№10511010/180320/0044224, 10511010/261120/0211782 и представленном к декларированию инвойсах, не корреспондируется со стоимостью в экспортных декларациях, поступивших из ТС Литвы, ТС Германии и инвойсах производителей товаров, что свидетельствует о представлении декларантом при декларировании иных документов, отличных от тех, в рамках которых фактически осуществлена поставка товаров.

По результатам проведенной проверки 18.11.2021 Управлением составлен Акт проверки и приняты Решения от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10511010/180320/0044224, 10511010/261120/0211782, поскольку представленные декларантом документы и сведения не подтвердили достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях.

В результате проведенной корректировки таможенная стоимость товара №2 по ДТ № 10511010/180320/0044224 составила 2 564 857,31 рублей, НДС (20%) - 512 971,46 рублей. Ранее заявленная сумма НДС (20%) составила- 41 660,89 рублей. Сумма неуплаченных налогов (НДС) по товару составила — 471 310,57 рублей.

В результате проведенной корректировки таможенная стоимость товара № 1 по ДТ №10511010/261120/0211782 составила 869 598,82 рублей, ввозная таможенная пошлина (15%) составила 130 439,82 рублей, НДС (20%) - 200 007,73 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (15%) составила 65 361,07 рублей, НДС (20%) составил- 100 220,3 рублей. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) по товару составила - 164 866,18 рублей.

Таможенная стоимость товара №2 составила 206 650,17 рублей, ввозная таможенная пошлина (7%) составила 14 465,51 рублей, НДС (20%) - 44 223,14 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (7%) составила 14 301,48 рублей, НДС (20%) составил- 43 721,66 рублей. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) по товару составила - 665,51 рублей.

Таможенная стоимость товара №3 составила 41 234,51 рублей, ввозная таможенная пошлина (5%) составила 2 061,73 рублей, НДС (20%) - 8 659,25 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (5%) составила 2 046,02 рублей, НДС (20%) составил- 8 593,28 рублей. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) по товару составила - 81,68 рублей.

Таможенная стоимость товара №4 составила 271 559,67 рублей, ввозная таможенная пошлина (0%) составила 0,0 рублей, НДС (20%) — 54 313,93 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (0%) составила 0,0 рублей, НДС (20%) составил- 54 117,58 рублей. Сумма неуплаченных налогов (НДС) по товару составила -196,35 рублей.

Общая сумма неуплаченных пошлин, налогов в отношении товаров №№ 1, 2, 3, 4 по ДТ №10511010/261120/0211782 составила - 165 807,72 рублей.

По результатам проведенной проверки 21.03.2022 и 05.04.2022 УТУ составлены Акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №№0500000/211/210322/А0013, 10500000/211/050422/А0001 и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, поскольку представленные декларантом документы и сведения не подтвердили достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях.

В результате проведенной корректировки таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10511010/150420/0060276 составила 212 165,18 рублей, ввозная таможенная пошлина (7 %) составила 14 851,56 рублей, НДС (20 %) - 45 403,35 рублей. Ранее, на основании пункта 2 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанности по уплате таможенных платежей не возникло. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) составила 60 254,91 рублей.

В результате проведенной корректировки таможенная стоимость товара № 1 по ДТ №10511010/080620/0093980 составила 1 984 721,79 рублей, ввозная таможенная пошлина (15 %) составила 297 708,27 рублей, НДС (20 %) - 456 486,01 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (15 %) составила - 157 687,46 рублей, НДС (20 %) составил - 241 787,43 рублей. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) по товару № 1 составила - 354 719,39 рублей.

Таможенная стоимость товара №2 составила 169 370,09 рублей, ввозная таможенная пошлина (7 %) составила 11 855,91 рублей, НДС (20 %) - 36 245,20 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (7 %) составила - 906,30 рублей, НДС (20%) составил - 2 770,68 рублей. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) по товару составила - 44 424,13 рублей;

Таможенная стоимость товара №3 составила 11 460,0 рублей, ввозная таможенная пошлина (6,5 %) составила 744,91 рублей, НДС (20 %) - 2 441,02 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (6,5 %) составила - 217,17 рублей, НДС (20%) составил - 711,65 рублей. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) по товару составила - 2 257,11 рублей.

Общая сумма неуплаченных пошлин, налогов в отношении товаров №№ 1, 2, 3 по ДТ №10511010/080620/0093980 составила - 401 400,63 рублей.

В результате проведенной корректировки таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10511010/120221/0024679 товаров составила 934 098,43 рублей, ввозная таможенная пошлина (15 %) составила 140 114,76 рублей, НДС (20 %) - 214 842,64 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (15 %) составила - 69 527,75 рублей, НДС (20 %) составил - 106 609,21 рублей. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) по товару № 1 составила - 178 820,44 рублей;

Таможенная стоимость товара № 2 составила 269 398,16 рублей, ввозная таможенная пошлина (7 %) составила 18 857,87 рублей, НДС (20 %) - 57 651,21 рублей. Ранее заявленная сумма ввозной таможенной пошлины (7 %) составила - 764,29 рублей, НДС (20%) составил - 2 336,54 рублей. Сумма неуплаченных пошлин, налогов (НДС) по товару составила - 73 408,25 рублей.

Общая сумма неуплаченных пошлин, налогов в отношении товаров №№ 1,2 по ДТ №10511010/120221/0024679 составила 252 228,69 рублей.

Таким образом, Уральским таможенным управлением по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет правильности определения и достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров (акты от 18.11.2021 №10500000/211/181121/А0009, от 21.03.2022 №10500000/211/210322/А0013, от 05.04.2022 №10500000/211/050422/А0001) установлено заявление декларантом ООО «РИО ИМПОРТ» недостоверных сведений о таможенной стоимости:

- товара №2 по ДТ №10511010/180320/0044224, послужившее основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 471 310 рублей 57 копеек,

- товаров №1,2,3,4 по ДТ №10511010/261120/0211782, послужившее основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 165 807 рублей 72 копейки,

- товара №1 по ДТ №10511010/150420/0060276, послужившее основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 60 254 рубля91 копейку,     

 - товаров №№1,2,3 по ДТ №10511010/080620/0093980, послужившее основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 401 400 рублей 63 копейки,

- товаров №№1,2 по ДТ №10511010/120221/0024679, послужившее основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 252 228 рублей 69 копеек,

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суд обоснованно признал доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемых постановлениях отражено, что общество располагало сведениями о действительной стоимости товаров, то есть имело реальную возможность заявить в декларациях достоверные сведения, уплатить таможенные пошлины и налоги в полном размере, однако не приняло для этого необходимых мер, изначально представило в таможенный орган недостоверные сведения, преследуя цель занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Самостоятельных доводов в части наличия состава вмененного административного правонарушения, порядка привлечения к административной ответственности апелляционная жалоба не содержит, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, факт неуплаты таможенных пошлин и налогов говорит о наличии имущественного ущерба, что также исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На рассмотрение суда апелляционного суда поставлен вопрос наличия оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а так же несоответствия назначенного обществу наказания тяжести совершенного Обществом правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившего в силу 06.04.2022), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Несмотря на то, что таможенным органом составлены три протокола об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которых вынесено три постановления о назначении административного наказания, на размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, это не могло повлиять. 

В силу части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин.

Как уже указано в постановлении, минимальный штраф предусмотрен  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере от ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении общества постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление, штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, применяется, когда лицу назначается несколько штрафов в фиксированном размере, поскольку по каждому административному правонарушению такой штраф является одинаковым.

Данный подход не распространяется на штрафы, кратные сумме неуплаченных таможенных платежей, налогов, стоимости предмета административного правонарушения, а также на конфискацию, которая может быть применена к каждому орудию или предмету административного правонарушения.

Иное толкование части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ведет к тому, что размер назначенного административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ будет зависеть не от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, как этого предусмотрено Кодексом, а от количества возбужденных дел об административном правонарушении, то есть оставлен на произвольное усмотрение административных органов, что не соответствует принципам законности и равенства при назначении административного наказания, его оспаривания в суде или вышестоящем органе.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание было назначено ООО «РИО-ИМПОРТ» с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при установлении обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при наличии обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда экономической безопасности государства и нанесения имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности Общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

В рассматриваемом случае, Таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.

При таких обстоятельствах, законные основания для снижения размера штрафа или освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2023 года по делу № А60-24607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

Е.Ю. Муравьева