﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100172/2020

09 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3033/2021)  ООО "Фест Лайн" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу № А56-100172/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Планета цветов»

к  ООО "Фест Лайн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета цветов" (ОГРН: 1197847225003; далее  истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Фест Лайн" (ОГРН: 1185190000577; далее  ответчик, Покупатель) о взыскании 220634, 30 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 04.12.2019 № 203, 220 634, 30 руб. пени за период с 05.03.2020 по 20.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда в виде резолютивной части от 30.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированно решение изготовлено 14.01.2021. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы у ответчика отсутствовал код доступа к электронному дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить расчет истца и представить мотивированные возражения. Кроме того, ответчик ссылается на чрезмерность взысканной неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между истцом  и ответчиком был заключен договор поставки  №203 (далее Договор) в соответствии  с которым, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. 

Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали, что номенклатура, количество, цена и другие характеристики товара указываются в счетах и/или накладных для каждой партии товара.

Истец поставил ответчику товар. Ответчик оплатил товар частично, размер задолженности за ним составляет 220634, 30 руб. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены товарные накладные, приходные кассовые ордеры, накладная на передачу товара.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Положением статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

За период с 09.02.2020 по 28.02.2020 Истцом в адрес Ответчика былотгружен Товар на общую сумму 542 334,30 руб., что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 за указанный период. Указанные товарные накладные подписаны Ответчиком без возражений.

Накладная на передачу (возврат) тары №162340 от 09.02.2020 подтверждает исполнение Ответчиком обязанности по возврату Истцу возвратной тары в которой осуществлялась доставка продукции.

Соглашение об изменении цены поставленного товара №00000014876 от 13.02.2020  обосновывает предоставление ООО «ФестЛайн» скидки в размере 810,00 рублей.

При расчете суммы основного долга Истцом в том числе учтены совершенные Ответчиком оплаты по Договору на общую сумму 321 700 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 220634, 30 руб.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п.6.4  Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде  неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.03.2020 по 20.10.2020 составляет  846616, 49 руб., снижена по воле истца до 220 634, 30 руб. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что покупатель, действуя по доброй воле и в своем интересе добровольно согласился на указанный размер неустойки, не оплатил в обусловленные сроки поставленный истцом товар, учитывая соотношение задолженности, размера неустойки, а также период просрочки оплаты товара, суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в непредоставлении кода доступа отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по Делу №А56-100172/2020 исковое заявление ООО «Планета цветов» принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ документы по делу были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение от 11.11.2020 в котором указан код доступа ко всем материалам дела, размещенным в электронной форме на официальном сайте системы КАД арбитр, было направлено Арбитражным судом Сторонам по делу заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическим адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия    для    другого    лица,     влекут    для    этого    лица    такие     последствия    с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, Ответчик несет риски наступления последствий несвоевременного получения почтовой корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был вправе лично ознакомиться с материалами дела, представив в суд соответствующее ходатайство, однако Ответчик данным правом не воспользовался за весь период рассмотрения Арбитражным судом настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2021 по делу №  А56-100172/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева