АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27678/2021

г. Уфа

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Капитал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 770 322 руб. 86 коп., пени за период с 29.05.2021  по 30.09.2021 в размере 82 758 руб. 24 коп., пени, начисленные на  сумму долга 770 322 руб. 86 коп. с 01.10.2021 исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №8 от 09.01.2021., паспорт;

от ответчика – не явились, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Капитал"  (далее по тексту также – ответчик, ООО "Капитал", общество) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 770 322 руб. 86 коп., пени за период с 29.05.2021  по 30.09.2021 в размере 82 758 руб. 24 коп., пени, начисленные на  сумму долга 770 322 руб. 86 коп. с 01.10.2021 исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

От ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и проект мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что сторонам не удалось согласовать условия мирного урегулирования спора. Поддерживает предъявленные исковые требования.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу без участия представителя ответчика.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (покупатель) был заключен договор поставки № 174 от 19.05.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию – мясные и колбасные изделия в ассортименте, производимом поставщиком.

Поставка осуществляется отдельными партиями.

Согласно п.2.2. договора, в случае отгрузки товара без предварительной оплаты, покупатель обязуется произвести расчет за поставленный товар не позднее трех календарных дней с момента получения товара.

Общая стоимость договора поставки определяется как стоимость всей поставленной продукции на основании заявок покупателя и подтверждается товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, либо универсальным передаточным документом (УПД).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

№ 23351 от 07.05.2021 на сумму 202 264, 36 руб.,

№ 24456 от 14.05.2021 на сумму 89 856, 90 руб.,

№ 25804 от 21.05.2021 на сумму 115 669, 86 руб.,

№ 28575 от 05.06.2021 на сумму 362 531, 74 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за поставленный ему товар составляет 770 332 руб. 86 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, подписанным сторонами без замечаний, скрепленными печатями сторон.

 Ответчик со своей стороны обязательства по оплате товара не исполнил в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2021 с требованием оплаты задолженности по договору.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Общая сумма задолженности ответчика за поставленный ему товар составляет 770 332 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности суду также не представил. 

Доводы ответчика о том, что поставка по универсальному передаточному документу № 28575  от 05.06.2021 на сумму 362 531, 74 руб. подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела. Указанный универсальный передаточный документ № 28575  от 05.06.2021, подписанный и скрепленный печатью ответчика. Достаточных и допустимых доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено, о фальсификации указанного универсального передаточного документа не заявлено.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению ввиду того, что истцом в материалы дела представлена копия претензии от 22.07.2021, квитанция от 26.07.2021.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

Получение ответчиком товара подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а именно  универсально-передаточными документами: № 23351 от 07.05.2021 на сумму 202 264, 36 руб., №24456 от 14.05.2021 на сумму 89 856, 90 руб., №25804 от 21.05.2021 на сумму 115 669, 86 руб., № 28575 от 05.06.2021 на сумму 362 531, 74 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 770 332 руб. 86 коп. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере  82 758  руб. 24  коп. за период с за период с 29.05.2021 по 30.09.2021 исходя из расчета 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства с продолжением начисления пени с 01.10.2021 на сумму основного долга в размере 770 322 руб. 86 коп. по день фактической уплаты долга, в обоснование представлен расчет начисления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае нарушения стороной обязательства по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0, 1 % от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты нарушения обязательства по момент фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара арбитражным судом установлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 770 332  руб. 86 коп. с продолжением начисления пени с 01.10.2021 на сумму основного долга в размере 770 332 руб. 86 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Капитал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга за поставленную продукцию в размере 770 322 руб. 86 коп., пени за период с 29.05.2021  по 30.09.2021 в размере 82 758 руб. 24 коп., пени, начисленные на  сумму долга 770 322 руб. 86 коп. с 01.10.2021 исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства – оплаты долга 770 322 руб. 86 коп., 20 062 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров