АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2022 годаДело № А53-17141/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «16» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «21» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Дизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                            (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Дизель» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени в размере 328 020,30 руб. за нарушение срока доставки груза.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, просил суд в части требования о взыскании пени в размере 170 361,30 руб. отказать ввиду занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке определенном статьями  136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В марте 2021 в адрес грузополучателя ООО «Кавказ-Дизель» по Северо-Кавказской железной дорогой – филиала ОАО «РЖД» с просрочкой в доставке прибыли груженые вагоны, что подтверждено представленными в материалы дела копиями транспортных накладных и ведомостями подачи-уборки вагонов.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 328 020,30 руб. и направил в адрес ответчика претензии.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения дела открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза, однако суд принимает доводы ответчика в части двойного взыскания суммы штрафных санкций и отказывает истцу в части взыскания 170 361,30 руб. на основании нижеследующего.

В расчете размера пени, представленном ООО «Кавказ-Дизель», истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

Практика, где истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

Определение Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС21-21741 по делу А40-173457/2020 от 17.02.2022.

Вывод о занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя сделан в рамках арбитражных дел Арбитражного округа Московского округа: А40-150657/2021 от 05.07.2022 г., А40-143812/2021 от 21.06.2022 г., А40-181175/2021 от 14.06.2022 г., А40-150669/2021 от 14.06.2022 г., от 07.06.2022 г. по делу А40-143789/2021, от 07.09.2021 по делу А40-210765/2020.

Вывод о занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя сделан в рамках арбитражных дел Девятым арбитражным апелляционным судом, где решение было изменено, приняв доводы ОАО «РЖД»: от 04.04.2022 г. по делу А40-191109/2021, от 29.03.2022 г. по делу А40-191111/2021, от 25.02.2021 г. по делу А40-143843/2021, от 26.10.2020 по делу А40-66706/2020, от 21.05.2020 г. по делу № А40-323878/2019, от 21.05.2020 г. по делу № А40-323878/2019.

Вывод о занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя сделан в рамках арбитражных дел девятым арбитражным апелляционным судом, где решение оставлено без изменения с учетом доводов ОАО «РЖД»: от 22.03.2022 по делу А40-143828/2021, от 27.01.2022 по делу А40-150657/2021, от 27.01.2022 по делу А40-181175/2021, от 29.01.2021 по делу А40-155217/2020, от 28.04.2020 по делу А40-277918/2019, от 17.08.2020 г. по делу А40-300210/2019.

По накладным №№ ЭН227105, 75672424 вагоны простаивали на станции назначения Светлоград СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «Кавказ-Дизель»).

Согласно вышеуказанным договорам перевозки груза вагоны простаивали на станции назначения Светлоград СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Кавказ-Дизель» (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы №№ 1/457 от 02.03.2022, 1/480 от 04.03.2022, 1/489 от 05.03.2022, 1/443 от 01.03.2022, 1/471 от 03.03.2022, 1/480 от 04.03.2022 на начало и окончание задержки.

Акты общей формы №№ 1/457 от 02.03.2022, 1/480 от 04.03.2022, 1/471 от 03.03.2022, подписаны простой ЭП представителем истца ФИО3 без возражений.

Остальные акты общей формы, в связи с отсутствием возражений от истца, с отсутствием отказа от подписания документов от истца, считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий в соответствии с заявлением о присоединении № 1069/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 12.03.2020 г. ООО «Кавказ-Дизель» полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный директором ООО «Кавказ-Дизель» ФИО4

Кроме того, истец был уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы на начало задержки.

Перевозчиком была начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО «Кавказ-Дизель» в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости №№ 050302, 070301, 040306, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной № ЭН227105 срок доставки истекал 03.03.2022, а вагоны прибыли на станцию назначения 02.03.2022, что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 02.03.2022 по 05.03.2022, был вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Кавказ-Дизель», согласно вышеуказанным актам общей формы и накопительной ведомостью.

Таким образом, по накладной № ЭН227105 просрочка отсутствует, а не 2 суток, следовательно, пени в размере 14 270,88 руб. заявлены неправомерно.

По накладной № 75672424 срок доставки истекал 02.03.2022, а вагоны прибыли на станцию назначения 01.03.2022, что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 01.03.2022 по 04.03.2022, был вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Кавказ-Дизель», согласно вышеуказанным актам общей формы и накопительной ведомостью.

Таким образом, по накладной № 75672424 просрочка отсутствует, а не 3,4 суток, следовательно, пени в размере 170 361,30 руб. заявлены неправомерно.

Представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Практика, где истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

Определение Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС21-21741 по делу А40-173457/2020 от 17.02.2022.

Вывод о занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя сделан в рамках арбитражных дел Арбитражного округа Московского округа: А40-143812/2021 от 21.06.2022, А40-181175/2021 от 14.06.2022, А40-150669/2021 от 14.06.2022, от 07.06.2022  по делу А40-143789/2021, от 07.09.2021 по делу А40-210765/2020.

Вывод о занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя сделан в рамках арбитражных дел Девятым арбитражным апелляционным судом, где решение было изменено, приняв доводы ОАО «РЖД»: от 04.04.2022 по делу А40-191109/2021, от 29.03.2022 по делу А40-191111/2021, от 25.02.2021 по делу А40-143843/2021, от 26.10.2020 по делу А40-66706/2020, от 21.05.2020 по делу № А40-323878/2019, от 21.05.2020по делу № А40-323878/2019.

Вывод о занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя сделан в рамках арбитражных дел Девятым арбитражным апелляционным судом, где решение оставлено без изменения с учетом доводов ОАО «РЖД»: от 22.03.2022 по делу А40-143828/2021, от 27.01.2022 по делу А40-150657/2021, от 27.01.2022 по делу А40-181175/2021, от 29.01.2021 по делу А40-155217/2020, от 28.04.2020 по делу А40-277918/2019, от 17.08.2020 по делу А40-300210/2019.

Соответственно по накладной №№ ЭН227105, 75672424 пени в размере 170 361,30 руб. заявлены истцом необоснованно, с учетом приведённой выше позиции.

На основании исследованных фактов суд отказывает истцу в части взыскания 170 361,30 руб. (с учетом приведённой выше позиции).

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 110 361,35 руб. (снизив на 30% от суммы 157 656,08 руб. за минусом суммы 170 361,30 руб.).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части  суммы 110 361,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 14 989,54 руб. (от 48,06% удовлетворенных требований), государственная пошлина в размере 2 439,46 руб. (51,94%) подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                            (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Дизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 110 361, 35 руб. и государственную пошлину 4 594, 53 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук