АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9146/2018

г. Киров

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 197101, 

<

...>, лит. А)

к Зуевскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612412, Россия, 

<

...>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Зуевскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крош».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства, поступившие в суд 12.09.2018, 11.12.2018). Ходатайством, поступившим в суд 11.12.2018, истец просит взыскать с ответчика 300 000 рублей 00 копеек компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением, поступившим в суд 26.02.2019, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах от 12.09.2018, от 15.10.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2003 между истцом (заказчик) и ФИО3 (автор) подписан авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С (далее - договор), в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3. договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4. договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными. 

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику. Согласно пункту 4.1. договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

15.06.2003 по акту приема-передачи ФИО3 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смашарики» и права на них, в том числе в отношении персонажа «Крош». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

03.04.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Услада», был заказан торт с изображением персонажа из анимационного сериала «Смешарики», имитирующим образ персонажа «Крош». 06.04.2018 товар был получен.

В подтверждение факта приобретения торта у ответчика истцом представлены: кассовый чек на сумму 500 рублей 00 копеек, компакт-диск с видеозаписями процесса заказа и выкупа торта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2018 с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1229 ГК РФ  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В силу пункта 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В абзаце 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 истец является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе персонажа «Крош».

Ответчик данный факт не оспаривает.

Судом установлено, что ответчиком предлагался к продаже, был изготовлен и 06.04.2018 был реализован торт, содержащий в качестве оформления (украшения) рисунок с изображением персонажа (образа), сходного до степени смешения с персонажем «Крош», права на который принадлежат истцу.

Доказательства наличия у ответчика прав на использование названного произведения (образа персонажа) суду не представлены.

Факт предложения к продаже, изготовления и продажи ответчиком спорного торта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (кассовый чек, видеозапись процесса заказа и продажи торта).

Видеозапись отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс заказа торта, в том числе  осмотр каталога продукции, оплаты, выдачи чека, процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю, содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, внешний вид купленного торта.

С учетом положений статьей 64, 89 АПК РФ суд расценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные.

Довод ответчика о том, что видеозапись производилась физическим лицом, а не истцом, правового значения не имеет.

Доводы ответчика о том, что фактически была совершена сделка подряда, а не купли-продажи, суд также не принимает, поскольку при доказанности факта использования объекта исключительных прав ответчиком правовая природа сделки не имеет значения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что отсутствовало предложение к продаже, исходящее от ответчика, как противоречащее представленному доказательству – видеосъемке, на которой изображен факт демонстрации каталога продукции и заказа торта.

Таким образом, подтвержден факт заказа торта с оформлением, предлагаемый к изготовлению самим исполнителем (продавцом), то есть ответчиком. 

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482)).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил № 482).

В пункте 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 /№ 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Суд считает, что на спорном торте изображен персонаж, сходный до степени смешения с персонажем «Крош». 

Из видеозаписи следует, что в каталоге продукции ответчика имелся торт с изображением персонажа «Крош».

Поскольку доказательств правомерного использования указанного произведения в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение путем рекламы, изготовления и реализации торта подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Требование истца (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании компенсации основано на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, ссылается на стоимость по сублицензионному договору № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Комбинат питания Алтуфьево».

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации, о ее несоразмерности нарушению и возможным убыткам истца, неверном расчете суммы компенсации с учетом условий указанного истцом сублицензионного договора, в связи с чем просит уменьшить размер компенсации.

В пунктах 43.2, 43.3. Постановления № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков; размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.4. Постановления № 5/29, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

По лицензионному договору № 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 истец (лицензиар) передал обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов1 в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Би Би».

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора № 0009-01/08- ММ от 09.01.2008 указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.

Суд предлагал истцу представить сведения о стоимости права использования объектов по вышеуказанному договору, однако истец данную процессуальную обязанность не исполнил. В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 ООО «Мармелад Медиа» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания Алтуфьево» (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала «Смешарики» в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.

В пунктах 3.1, 3.2. договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции.

За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 рублей (пункт 3.2. договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015).

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 продлили срок передачи прав и период, за который выплачивается аванс, до 31.07.2017, а дополнительным соглашением от 28.06.2017 - до 31.07.2018.

Истец заявляет о том, что сумма аванса, указанная в пункте 3.3. договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015, является невозвратной, а поэтому минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.

Суд считает, что условие об авансе, которое стороны предусмотрели в пункте 3.3. договора, не влияет на расчет самой платы, по которой стороны данного договора производят расчеты.

Аванс в сумме 300 000 рублей не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорных изображений. 

Для определения размера такой платы существенными являются такие обстоятельства как срок действия предоставленной неисключительной лицензии; объекты, на использование которых предоставлена лицензия; территория, на которой сублицензиат может использовать лицензию; объем выпуска продукции (ожидаемый объем товара, производимого по лицензии).

Согласно приложению к договору № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 размер минимального вознаграждения в сумме 300 000 рублей рассчитан, исходя из следующих значений: ставка платы – 10 % от стоимости товара, количество товара – 2000 шт., стоимость одной единицы товара – 1500 руб. (2000 шт. х 1500 руб. х 10%). 

О плате в размере 10% от стоимости товара также указано в пункте 1.1 договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015.

Таким образом, 10% от цены торта (продукции) является той платой, которая взимается за правомерное использование произведений при изготовлении и продаже одного изделия (торта). При увеличении количества изготавливаемой продукции данный процент не изменяется. То есть при цене торта 1500 руб. плата составит 150 руб. (1500 руб. х 10%), а значит 300 000 руб. аванса – это размер вознаграждения за изготовление 2000 тортов (150 руб. х 2000 шт.).

Из материалов дела не следует, что сублицензиатом за период действия сублицензии изготовлено менее 2000 тортов, за которые был уплачен аванс в сумме 300 000 рублей. 

Суд считает, что предусмотренное в пункте 3.3. договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 условие о невозвратном авансе, не может применяться к стоимости неисключительной лицензии по разовой сделке. Данное условие обусловлено длительным сроком, на который предоставлена сублицензия. Об обратном данный договор не свидетельствует. 

Плата по разовой сделке должна определяться исходя из стоимости использования произведений при изготовлении одного торта.

Доказательства того, что ответчиком было изготовлено то количество тортов, которое указано в приложении договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015, суду не представлено.

То есть возникновение у истца негативных последствий в результате нарушения, совершенного ответчиком, сравнимых с условиями договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015, не доказано. 

Цена, по которой лицензия была предоставлена самим истцом, в договоре № 0009-01/08-ММ от 09.01.2008 не указана и истцом при рассмотрении настоящего дела не названа. Однако исходя из того, что ООО «Мармелад Медиа», заключая сублицензионный договор, действовало в целях извлечения прибыли, очевидно, что размер платы, который был установлен самим истцом, не может превышать размер платы, установленный ООО «Мармелад Медиа».

По сублицензионному договору № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предоставлено право использования нескольких произведений анимационного сериала «Смешарики» на территории города Москвы и Московской области с населением по сведениям из открытых источников в сети Интернет около 19-20 млн. человек.

Ответчик осуществляет свою деятельность на территории города Зуевка, численность населения которого составляет по открытым источникам в сети Интернет около 10 тыс. человек. 

То есть, очевидно, что потребительский спрос на территории деятельности сублицензиата значительно выше, чем на территории деятельности ответчика, а соответственно размер платы не может быть аналогичным.

Существенным является и то обстоятельство, что с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2017 срок действия неисключительной лицензии составляет 1209 дней (с 10.04.2015 по 31.07.2018). Этим же периодом ограничен размер аванса в сумме 300 000 рублей. То есть за один день часть платы составит 248 руб. (округленно).

В настоящем деле период использования объекта исключительных прав охватывается только периодом заказа и продажи торта.

Не может не влиять на размер компенсации и количество используемых персонажей. Сублицензионный договор № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 заключен на 10 персонажей, а ответчиком был использован только один персонаж – «Крош».

Существенным для определения суммы компенсации является и то, что при изготовлении продукции, реализуемой ответчиком не на заказ, спорные изображения ответчиком не используются, и продукция с такими изображениями на витрины не выкладывается, о чем свидетельствует видеозапись. 

Доказательства неоднократного нарушения исключительных авторских прав истца со стороны ответчика суду не представлено.

Стоимость торта, изготовленного ответчиком, составляет 500 рублей, то есть заявленная истцом компенсация в сумме 300 000 рублей во много раз превышает реальный ущерб истца.

Ответчик пояснил суду, что после получения претензии нарушение прав истца прекращено. Доказательства обратного суду не представлены. Доказательства того, что спорный персонаж использовался ответчиком в рекламе производимой продукции в сети Интернет и в средствах массовой информации, суду не представлены. Реклама имела место только путем размещения фотографии торта в каталоге продукции, который находился в помещении ответчика.

У суда нет оснований считать, что изготовление и продажа тортов (иных кондитерских изделий) со спорным изображением составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что разумный размер платы за использование персонажа при изготовлении одного торта объективно составляет 50 рублей (10 % от цены спорного товара в сумме 500 рублей), т.е. двойная стоимость составит 100 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что персонажи из анимационного сериала «Смешарики» использовались ответчиком в предложении к продаже путем размещения фотографии торта с данными персонажами в каталоге. Поэтому оснований для взыскания компенсации в таком минимальном размере нет. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации в размере 3000 рублей 00 копеек. При этом суд считает, что данная компенсация соответствует степени допущенного ответчиком нарушения, размеру возможных для истца убытков, а также является разумной и справедливой.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 3000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 90 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца. Государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Зуевского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612412, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 197101, 

<

...>, лит. А) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 90 (девяносто) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 197101, 

<

...>, лит. А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова