ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-674/2024

г. Киров

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2024 по делу № А28-674/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (далее – ООО «БРАЙТОН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (далее – ООО «Гидроэлектромонтаж») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 09.06.2021 в размере 1 255 757,42 руб. за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.12.2023 (с учетом уточнений).

ООО «Гидроэлектромонтаж» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «БРАЙТОН» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, взысканную по решению суда в рамках дела № А28-10947/2023 в размере 645 725,32 руб. за период с 15.12.2022 по 11.12.2023 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2024 исковые требования удовлетворены частично в сумме 540 715,59 руб. (с 19.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 13.12.2022), встречные требования также удовлетворены частично в сумме 638 693,32 руб. (с 21.12.2022 по 11.12.2023). В результате зачета с ООО «БРАЙТОН» в пользу ООО «Гидроэлектромонтаж» взысканы проценты в размере 97 977,73 руб.

ООО «БРАЙТОН» (истец по первоначальному иску) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и рассмотреть дело по правилам, установленным  для рассмотрения дел в Арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «БРАЙТОН» полагает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно уменьшил период неустойки и ее размер. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции удовлетворены требования по встречному иску за период с 21.12.2022 по 23.07.2022, что не соответствует действительности, поскольку начало периода превышает его окончание.

ООО «Гидроэлектромонтаж» просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «БРАЙТОН» (поставщик) и ООО «Гидроэлектромонтаж» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 09.06.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора поставки).

Во исполнение договора поставки ООО «БРАЙТОН» произвел поставку материалов в адрес ООО «Гидроэлектромонтаж» на общую сумму 8 616 417,26 руб. Оплата произведена была  ООО «Гидроэлектромонтаж» частично на общую сумму 6 646 605,04 руб. путем перечисления денежных средств по платежным поручениям, а также путем заключения договора перевода долга.

Таким образом, по расчету ООО «БРАЙТОН» сумма долга составила 1 969 812,32 руб. (8 616 417,26 – 6 646 605,04).

Впоследствии ООО «Гидроэлектромонтаж» произвел ООО «БРАЙТОН» возврат приобретенных у него материалов по договору поставки, а также передал приобретенные у иных поставщиков материалы. Всего передано материалов на общую сумму 11 029 417,36 руб. В подтверждение передачи материалов ответчику истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.12.2021 №№ 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2023 по делу № А28-10947/2023 (с учетом определения от 25.12.2023), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, с ООО «БРАЙТОН» в пользу ООО «Гидроэлектромонтаж» взыскан долг в размере  6 844 482,19 руб. за товар, возвращенный по УПД от 31.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 844 482,19 руб. за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты долга (с 19.12.2023).

Данным решением суда установлено, что 14.12.2022 ООО «Гидроэлектромонтаж» был осуществлен возврат приобретенного у ООО «БРАЙТОН» товара, а также поставка товара, приобретенного у иных поставщиков, который ООО «БРАЙТОН» приняло без замечаний.

С учетом изложенного, встречные обязательства ООО «Гидроэлектромонтаж» по оплате прекратились 14.12.2022, поскольку в адрес кредитора произведено имущественное предоставление; на данную дату задолженность прекращена. Следовательно, вопреки позиции ООО «БРАЙТОН», пени обоснованно начислены судом первой инстанции по состоянию на 13.12.2022. 

Довод ООО «БРАЙТОН» о том, что пени подлежат начислению по 11.12.2023 (дата резолютивной части решения суда по делу № А28-10947/2023) признается апелляционным судом ошибочным.

Согласно пункту 4.1 спорного договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции. Пени начисляются до момента фактической оплаты поставленной продукции.

Моментом фактической оплаты, вопреки позиции ООО «БРАЙТОН», является дата 14.12.2022 (когда произведен возврат имущества и денежные обязательства между сторонами прекратились), а не дата резолютивной части решения – 11.12.2023, которым впоследствии лишь проверен и установлен данный факт.

Довод ООО «БРАЙТОН» о том, что судом первой инстанции удовлетворены требования по встречному иску за период с 21.12.2022 по 23.07.2022, где начало периода превышает конец периода, не влияет на законность принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Гидроэлектромонтаж» обратилось в суд о взыскании процентов в размере 645 725,32 руб. за период с 15.12.2022 по 11.12.2023 (с учетом уточнений от 14.08.2024).

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признает его математически верным, проценты рассчитаны судом первой инстанции с учетом уточнений  ООО «Гидроэлектромонтаж», а именно по состоянию на 11.12.2023. 

Указание суда в мотивировочной части на период с 21.12.2022 по 23.07.2022 не является ошибкой, влияющей на законность решения, а фактически представляет собой опечатку, которая может быть устранена по ходатайству стороны. 

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «БРАЙТОН» удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2024 по делу № А28-674/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова