Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-62445/23-98-489

г. Москва

02 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

УФСИН РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7604014792)

к АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971)

о взыскании 223 511 руб. 89 коп.

с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МОРОЗКО» (ИНН 6686059581)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

УФСИН РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки и штрафа в общем размере 223 511 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 23.05.2023. 

От ответчика поступило 29.05.2023 заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, между УФСИН РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (Бенефициар) и ООО «МОРОЗКО» (Принципал) заключен государственный контракт № 2121320100242003711000117/А24 от 20.07.2021 (основное обязательство), в силу которого ООО «Морозко» приняло на себя обязательство поставить продовольствие (далее - Продукция), а УФСИН России по Ярославской области обязывалось принять Продукцию и оплатить ее. Продукция поставлена третьим лицом в адрес истца 22.07.2021, но не принята истцом, что подтверждается актом об отказе в приемке по качеству товарно-материальных ценностей от 22.07.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате Продукции АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Гарант, Банк) выдал независимую (банковскую) гарантию № 03SD7X от 13.07.2021. По условиям выданной гарантии бенефициаром начислены пени за просрочку исполнения принципалом обязательств по указанному выше государственному контракту в части нарушения сроков поставки рыбы трескообразной мороженной российского производства, выработанной в соответствии с требованиями ГОСТ 32366-2013, с характеристиками, предусмотренными спецификацией (приложение № 4 к контракту), предусмотренных пунктом 1.1 контракта. В соответствии с пунктом 10.5 контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества и условиям контракта, бенефициаром был начислен штраф. 

Бенефициаром 09.08.2021 принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением со стороны принципала условий контракта в части поставки товара ненадлежащего качества и отказа поставщика от дальнейшей поставки товара, контракт считается расторгнутым 13.09.2021.

Требование № исх-78/ТО/09/1-18087 об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от 13.07.2021 № 03SD7X с приложением всех необходимых документов    было    направлено    истцом    ответчику    09.12.2021. От ответчика поступил ответ № исх-80/1952 от 27.01.2023 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Ответчик не перечислил на расчетный счет истца сумму по независимой (банковской) гарантии, чем нарушил срок, предусмотренный указанной выше банковской гарантией.

Таким образом, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежат: неустойка, начисленная принципалу, в размере 36 892 руб. 86 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту; штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 171 594 руб. 72 коп.; неустойка в сумме 95 695 руб. 80 коп., начисленная бенефициару в размере 0,1 процента суммы, указанной в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 09.12.2021 № исх-78/ТО/09/1-18087, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты настоящего требования, по день фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату настоящего требования по банковской гарантии.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что Гарант по просьбе Принципала предоставил в пользу Бенефициара Банковскую гарантию №03SD7X от 13.07.2021 (далее - Гарантия), условия которой указаны в п.п. 2.1-2.7 Индивидуальных условий Договора, а также по тексту Гарантии.

Гарантия предоставлена в обеспечение исполнения обязательств Принципала по контракту (предмет контракта: "Рыба трескообразная мороженая"), который будет заключен между Принципалом и Гарантом по результатам Закупки (далее - Контракт) с учетом условий, указанных в Гарантии.

Срок действия Гарантии - с даты выдачи по 31.01.2022 (включительно).

В Гарантии прямо указано: «Требование платежа по настоящей гарантии, составленное по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должно быть представлено Гаранту в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении по следующему адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, дом 27., либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Бенефициара, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, направленного по адресу: SopEK_OOSS@alfabank.ru». Также в Гарантии подробно описаны остальные требования к Требованию платежа по Гарантии.

Согласно п.1 ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п.2 ст.374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Между тем, в течение срока действия Гарантии Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии в Банк не поступало. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В приложенном к исковому заявлению Требовании от 09.12.2021 с № исх.78/то/06/1-18-931 об уплате денежной сумме по банковской гарантии Бенефициар ссылается на банковскую гарантию от 13.07.2021 №035D7X.

Ответчик указал, что гарантия с таким номером Банком не выдавалась, указанное Требование от 09.12.2021 с № исх.78/то/06/1-18-931 в Банк также не поступало. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

К исковому заявлению истцом не приложены доказательства направления в Банк надлежащего Требования по Банковской гарантии №03SD7X от 13.07.2021 и доказательства направления в Банк Требования по несуществующей банковской гарантии №035D7X от 13.07.2021.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать УФСИН РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк