Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2111/2018

г. Благовещенск

15 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

потерпевший: ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.03.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, потерпевший).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 12.04.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 14.05.2018). Участвующие в деле лица уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителю - № 67597221742727, ответчику - № 67597221742734, потерпевшему - № 67597221742758.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.05.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплате или направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении выплаты. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В письменном отзыве от 02.04.2018 общество факт правонарушения не признало, указало, что вина ответчика в нарушении сроков страховой выплаты отсутствует, поскольку своевременному расчету страховой выплаты препятствовали недобросовестные действия потерпевшего, выражающиеся в уклонении от представления поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую организацию.

В письменном отзыве от 03.04.2018 потерпевший полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а позицию ответчика несостоятельной, поскольку осмотр транспортного средства состоялся 16.11.2017, 23.11.2017 осмотр не проводился, потерпевший от представления транспортного средства на осмотр в страховую организацию не уклонялся.

 

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Обществу Центральным Банком Российской Федерации выданы лицензии на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 18.09.2015, ОС № 0001-03 от 23.05.2016  без ограничения срока действия.

21.12.2017 в отделение ЦБ РФ по Амурской области поступила жалоба ФИО1 на нарушение обществом срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 0390146957). 28.12.2017 административным органом в адрес общества направлен запрос на предоставление сведений и пояснений. Документы и пояснения представлены по сопроводительному письму от 17.01.20018 № 1965/55.

В ходе исследования представленных документов должностными лицами отделения установлено, что 10.11.2017 в филиал общества в Амурской области поступило заявление ФИО1, чья ответственность застрахована у ответчика по полису серии ЕЕЕ № 0390146957 от 16.01.2017, о прямом возмещении убытков связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2017. К заявлению приложен необходимый пакет документов, ответчиком зарегистрировано выплатное дело № 15993470. 

Страховая выплата подлежала осуществлению обществом на основании положений части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о страховом возмещении) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, то есть в срок не позднее 30.11.2017.

Вместе с тем, сумма страхового возмещения перечислена страховщиком лишь 26.12.2017 по платежному поручению № 657, то есть с пропуском установленного срока на 26 дней.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества извещение от 27.02.2018 № Т710-815/1442, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 14.03.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении отделения. Извещение получено обществом 12.03.2018 по почте (почтовое отправление № 67503020018710). На составление протокола об административном правонарушении ответчиком обеспечена явка защитника Гром С.Б., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № 122, предусматривающей право поверенного по представлению интересов общества в Банке России (в том числе управлениях и отделениях) по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписи и получения протокола об административном правонарушении, получения юридически значимой корреспонденции (п. 4 доверенности). 14.03.2018 в присутствии защитника общества Гром С.Б. должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-18-3594/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и подачи заявления о страховой выплате) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Аналогичные требования закреплены в пункте 4.22 Правил № 431-П. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении упомянутый выше срок, а равно иные условия, при которых осуществляется выплата, не изменились.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, застраховавший свою гражданскую ответственность у ответчика по полису серии ЕЕЕ № 0390146957 от 16.01.2017, обратился 10.11.2017 в филиал общества в Амурской области с заявлением о прямом возмещении убытков связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2017. К заявлению приложен необходимый пакет документов, ответчиком зарегистрировано выплатное дело № 15993470. Следовательно, решение по заявлению страхователя (о страховой выплате, либо о направлении на ремонт, либо об отказе в страховой выплате) должно было быть принято ответчиком не позднее 30.11.2017. Вместе с тем, решение о страховой выплате принято 25.12.2017, а сумма страхового возмещения перечислена страховщиком лишь 26.12.2017 по платежному поручению № 657, то есть с пропуском установленного срока на 26 дней, что образует событие административного правонарушения. Факт правонарушения подтверждается жалобой потерпевшего от 21.12.2017 № О-3406, заявлением о страховой выплате от 10.11.2017, актом о страховом случае от 25.12.2017 № 0015993470-001, платежным поручением от 26.12.2017 № 657, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018 № ТУ-10-ЮЛ-18-3594/1020. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика относительно невозможности в нормативно установленный срок произвести страховую выплату вследствие позднего представления страхователем поврежденного транспортного средства по запросу страховщика подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Согласно пункту 3.11 Правил № 431-П страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Вместе с тем, перечисленных выше обстоятельств, связанных с недобросовестным поведением страхователя и непредставления им поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, что препятствовало последнему в определении и расчете страховой выплаты, судом по материалам дела не установлено. Так, заявление страхователя со всем приложенным пакетом документов поступило страховщику 10.11.2017. В составе пакета документов потерпевшим предъявлено уведомление о невозможности представления поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую организацию в виду серьезности повреждений транспортного средства, препятствующих его самостоятельному движению. В уведомлении указано место нахождения поврежденного имущества, адрес потерпевшего, его контактные данные (номер телефона), содержится ходатайство об уведомлении потерпевшего о времени и месте производства осмотра поврежденного транспортного средства по телефону или телеграммой.

13.11.2017 по месту жительства потерпевшего ответчиком направлена телеграмма, содержащая требование о необходимости представления поврежденного транспортного средства по месту его нахождения для осмотра 16.11.2017 в 13 час. 00 мин. Согласно уведомлению оператора телеграфной связи телеграмма от 13.11.2017 доставлена адресату и вручена 16.11.2017 в 10 час. 05 мин. По заданию ответчика (направление на осмотр от 15.11.2017 № 0015993470) 16.11.2017 экспертом ООО «РАНЭ-Поволжье» с участием потерпевшего составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором зафиксированы описание и характеристики поврежденного автомобиля, его повреждения, отмечено, что автомобиль «не на ходу и требует ремонта», акт подписан экспертом и ФИО1 Следовательно, доводы потерпевшего о невозможности самостоятельного представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику являются обоснованными (автомобиль «не на ходу»), а возражения ответчика о том, что потерпевший уклонился от проведения осмотра 16.11.2017 противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, вследствие чего подлежат отклонению. Правовых оснований для продления срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и принятия по нему решения у ответчика не имелось.

Вопреки утверждениям ответчика, проведение дополнительного осмотра 23.11.2017 не требовалось, в эту дату осмотр не проводился (проведен 16.11.2017), а лишь произведено фотографирование поврежденного автомобиля для подготовки экспертного заключения об определении размера страховой выплаты. Однако несвоевременные действия страховщика по организации оценки поврежденного имущества не свидетельствуют о недобросовестности потерпевшего, от соблюдения установленных сроков выплаты страхового возмещения не освобождают.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что административным органом в  действиях общества отделением доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлен факт наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (напр., решения Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2016 по делу А04-10257/2016 – вступило в силу 13.02.2017). Смягчающих ответственности обстоятельств судом не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 39 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированное 19.08.1992 в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г.Люберцы Московской области, ул. Парковая, дом 3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 39 000 руб.

Штраф перечислить на счёт Межрегионального операционного УФК (Банк России) № 40101810500000001901 в Операционном департаменте Банка России,  ИНН 

<

***>, КПП 770201001, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 999 116 900 100 16000 140, идентификатор плательщика (ИП) 27707067683502701001, УИН 0355258501000140318035945.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

 

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская