АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21242/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                             22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича  (шифр дела 16-324),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь», Нижегородская область, г. Заволжье, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №19-03 о привлечении к административной ответственности от 21.06.2017, вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области, о привлечении к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

            Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2016 АО «Мидзухо Банк (Москва)» было зафиксировано нарушение обществом срока предоставления подтверждающих документов по контракту от 09.04.2012 по паспорту сделки №13030001/3337/0000/4/1 от 05.03.2013 на сумму 108892 Йен.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо налогового органа 14.06.2017 в присутствии представителя общества составило протокол №524820170605000801 об административном правонарушении. 

 21.06.2017 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области вынесено постановление №19-03 о привлечении к административной ответственности, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

 Часть 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим, в том числе, функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Названными полномочиями ФНС России наделена с 18.04.2016 - дата вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации №300 от 13.04.2016 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым внесены соответствующие изменения в Положение о Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 4 Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

На основании изложенного, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий.

   Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

   Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон №173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Такие правила установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция). 

Главой 9 Инструкции установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно части 9.2.2 главы 9 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Материалами дела подтверждается, что 09.04.2012 между Компанией «Дайдо Метал Коге» и ООО «Дайдо Металл Русь» заключен контракт на проведение двойной проверки образцов вкладышей GM на общую сумму 108892 Йен. 

22.08.2016 стороны контракта подписали акт приемки, согласно которому общество приняло следующие услуги: «проведение двойной проверки образцов вкладышей GM».

В соответствии с вышеуказанной частью 9.2.2 Инструкции срок предоставления документов был до 21.09.2016, однако общество представило документы в банк только 22.09.2016, т.е. с нарушением срока на 1 день.

Довод общества об отсутствии вины в связи с тем, что оно не имело информации о выполнении услуг по проверке образцов, судом отклоняется, поскольку общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязан был не допустить нарушения валютного законодательства и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Кроме того, общество ссылается на то, что в акте приемки дата подписания «22.08.2016» был указана ошибочно, фактически акт приемки, как указывает общество, подписан и отправлен по электронной почте «22.09.2016».

Между тем судом этот довод общества также не принимается, поскольку суд не усматривает достаточных доказательств, подтверждающих дату подписанию акта приемки именно «22.09.2016», при этом пункт 5 акта приемки сформулирован следующим образом: «Настоящий акт приемки подписан обеими сторонами 22 августа 2016 года на английском и русском языках, оба имеют равную силу».

Таким образом, налоговый орган обоснованно установило вину общества в совершении вмененного ему правонарушения. 

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Выявленное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. 

Санкция части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении налоговым органом назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, что соответствует признаку разумности и справедливости за совершение вменяемого правонарушения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления, в связи с чем, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь», Нижегородская область, г. Заволжье, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №19-03 о привлечении к административной ответственности от 21.06.2017, вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области, о привлечении к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.    

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 

Судья                                                                                                  И.Ю. Мукабенов