ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47221/2018

г. Саратов

08 октября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

Судей  Котляровой А.Ф.,  Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о произведении зачёта первоначальных и встречных исковых требований не разрешённый в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года (резолютивная часть от 04 сентября 2019 года) по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года по  делу №А12-47221/2018,

при участии представителей сторон в судебном заседании: ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.06.2019, ООО «РИТЭК» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2019  № 457,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – истец по первоначальному иску, предприниматель), обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (далее по тексту – истец по встречному иску, общество, ответчик по первоначальному иску, ООО «РИТЭК») о взыскании задолженности за пользование земельными участками на основании договоров субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу.

ООО «РИТЭК» в свою очередь, обратилось к предпринимателю (далее по тексту – ответчик по встречному иску) со встречным исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

Арбитражным судом Волгоградской области 14 июня 2019 года постановлен следующий судебный акт:

- первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РИТЭК» в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка от 20.05.2013 №13R0941 за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 26657332,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2019 в размере 4350366,35 рублей, всего – 31007699, 15 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 26 657 332, 80 рублей, начиная с 07.06.2019 и до момента полного погашения задолженности, в удовлетворении остальных требований отказано, в доход федерального бюджета, 

-государственная пошлина за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 115 022 рублей;

- с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 84978 рублей;

Встречные исковые требования также удовлетворены частично:

- с предпринимателя в пользу ООО «РИТЭК» взыскана неустойка по договору субаренды земельного участка от 20.05.2013 №13R0941 за период с 15.04.2016 по 15.04.2019 в размере 232053828, 56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 837 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных в встречных требований отказано.

С учётом произведённого зачёта первоначальных и встречных исковых требований: с предпринимателя в пользу ООО «РИТЭК» взысканы денежные средства в размере 201 129 966, 41 рублей, в доход федерального бюджета с ООО «РИТЭК» взыскана государственная пошлина в сумме 115022 рублей, с предпринимателя, - 84978 рублей.

Ответчик по встречному иску, не согласившись с данным решением в части взыскания с него неустойки в размере 201129966, 41 рублей, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточнённой в судебном разбирательстве, в которой просил его в данной части изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 4398171,64 рубля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 04 сентября 2019 года) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года по делу №А12-47221/2018 в части взыскания с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» неустойки по договору субаренды земельного участка от 20.05.2013 № 13R0941 за период с 15.04.2016 по 15.04.2019 в размере 232 053 828 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 837 рублей изменено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  удовлетворена.

Обжалуемая часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» неустойку по договору субаренды земельного участка от 20.05.2013 № 13R0941 за период с 15.04.2016 по 15.04.2019 в размере 4 398 171 рубля 64 копеек. 

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года по делу №А12-47221/2018 оставлено без изменения. Одновременно, с общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.    Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 155 009 рублей, оплаченная платёжным поручением от 08.04.2019 № 14997.

Вместе с тем, при вынесении и оглашении резолютивной части постановления от 4 сентября 2019 года по делу № А12-47221/2018, равно, как и в его полном тексте от 11 сентября 2019 года, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не рассмотрен вопрос о произведении взаимозачёта взысканных сумм.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и принятия дополнительного постановления.

При указанных обстоятельствах определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 года назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о произведении взаимозачёта взысканных сумм.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с положениями названных норм права, с учётом зачёта требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат взысканию  денежные средства в размере  26 609 527 рублей 51 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2019 по делу № А12-47221/2018 изменено, исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с учётом   произведённого взаимозачёта, удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с истца по первоначальному иску в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 991 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями  110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

С учётом произведённого зачёта первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  26 609 527 рублей 51 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 991 рубль за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова 

М.Г. Цуцкова