Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3077/2022

город Псков

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области  (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир» (адрес:111141, 

<

...>, эт. 6 оф. 601, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 657520 руб. убытков,

   при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области  (далее – истец, Управление) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир» (далее – ответчик, Общество) 657520 руб. убытков.

    Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 22.08.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо документов, отзыва не направил. 

    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика. 

    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил. 

Между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) на основании результатов электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона № 0157100003721000055 от 01.09.2021) в соответствии с положениями  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт №2121320200552001571000037/0055 от 21.09.2021 (далее - государственный контракт) на поставку картофеля свежего, продовольственного, урожая 2021 года в количестве 231000 кг, на общую сумму 3966270 руб.

 В соответствии с условиями спецификации к договору срок поставки товара установлен с 25.09.2021 по 10.10.2021 в адрес грузополучателей, поименованных в спецификации (л.д.35 т.1).

В силу пункта 6.1 государственного контракта поставщик предоставляет обеспечение исполнение контракта в размере 449 420 руб. В качестве обеспечения при заключении контракта Обществом представлена банковская гарантия от 20.09.2021 №ВБЦ-610921.

В соответствии с пунктом 8.8 государственного контракта, в случае если  ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по настоящему контракту явилось причиной  причинения государственному заказчику убытков поставщик по требованию государственного заказчика обязуется возместить государственному заказчику убытки. 

            Согласно пункту 9.1 государственного контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В силу пункта 9.2 государственного контракта одним из прав заказчика закрепляет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

 В целях исполнения условий государственного контракта Обществом в адрес Управления  была осуществлена поставка картофеля продовольственного в количестве 13000 кг общей стоимостью 223210 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.09.2021 №135.  

 В остальной части товар не поставлен, что явилось основанием для расторжения государственного контракта на основании решения Управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.10.2021. В соответствии с частями 8, 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ государственный контракт  расторгнут 29.10.2022.

 Объем не исполненных обязательств по указанному выше государственному контракту составил 218000 кг картофеля общей стоимостью 3743060 руб. 

 В целях предупреждения дальнейших фактов срыва государственного оборонного заказа Управлением с обществом с ограниченной ответственностью «Ивица» по результатам вновь произведенных закупок были заключены государственные контракты по более высокой цене: №293 от 15.10.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 480000 руб., №296 от 19.10.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №303 от 26.10.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №306 от 01.11.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №314 от 08.11.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №317 от 15.11.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №324 от 17.11.2021 на поставку 10000 кг картофеля на общую сумму 230000 руб., №323 от 16.11.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №330 от 17.11.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №332 от 18.11.2021на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №339 от 19.11.2021 на поставку 5000 кг картофеля на общую сумму 115000 руб., №340 от 19.11.2021 на поставку 5000 кг картофеля на общую сумму 115000 рублей, №341 от 19.11.2021 на поставку 10000 кг картофеля на общую сумму 230000 руб.

Контракты сторонами исполнены. Оплата закупки осуществлена.

Таким образом, Управлением была осуществлена закупка 210000 кг картофеля продовольственного, общей стоимостью 4850000 руб.

Ввиду нарушения обязательств по государственному контракту на основании требования Управления (Бенефициара) исх.№61/ТО/13-11590 от 23.12.2021 публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» произведена оплата по гарантии в размере 449420 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 №369552.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 06.04.2022 с просьбой возместить убытки по государственному контракту №2121320200552001571000037/0055 от 21.09.2021  в виде разницы в стоимости товара, установленной по замещающим сделкам в размере 657520 руб.

Ненадлежащее исполнение Общества обязательств по контракту послужило основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с настоящим требованием. 

           Суд считает требование подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В качестве убытков истцом заявлена разница в цене первоначального контракта и замещающих сделок (последующих заключенных контрактов).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из положений статьи 393.1 ГК РФ  следует, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления №7).

В пункте 12 Постановления №7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления №7 предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Судом установлено, что государственным заказчиком – Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с частями 8, 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ государственный контракт  расторгнут 29.10.2022.

Решение вступило в законную силу. Недействительным не признано, на такие доводы Общество не ссылается.

Статьей 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 №309-ЭС19-6546 по делу №А76-39836/2017 отмечено, что нормы статьи 393.1 ГК РФ об аналогичных товарах содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене, при этом приобретенный по замещающей сделке товар использован истцом по тому же назначению, что предполагалось использовать товар по первоначальной сделке.

Из материалов дела следует, что в данном случае вследствие отказа от договора, заключенного с ответчиком, Управление вынуждено было заключить следующие замещающие сделки (государственные контракты): №293 от 15.10.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 480000 руб., №296 от 19.10.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №303 от 26.10.2021на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №306 от 01.11.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №314 от 08.11.2021 на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №317 от 15.11.2021на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №324 от 17.11.2021на поставку 10000 кг картофеля на общую сумму 230000 руб., №323 от 16.11.2021на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №330 от 17.11.2021на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №332 от 18.11.2021на поставку 20000 кг картофеля на общую сумму 460000 руб., №339 от 19.11.2021на поставку 5000 кг картофеля на общую сумму 115000 руб., №340 от 19.11.2021на поставку 5000 кг картофеля на общую сумму 115000 рублей, №341 от 19.11.2021на поставку 10000 кг картофеля на общую сумму 230000 руб., общей стоимостью 4850000 руб. 

В соответствии с произведенными расчетами истцом общая разница по вышеуказанным контрактам с учетом суммы неисполненного обязательства по первоначальному контракту составила по расчету истца 1106940 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом контрактных обязательств, в связи с чем, учреждение заключило иные контракты (замещающие сделки) большей стоимостью на аналогичный товар по причине ненадлежащих действий Общества, а именно не поставки им в установленный срок товара.

Обосновывая размер и реальность понесенных расходов, истцом представлены в материалы дела государственные контракты, платежные поручения об оплате. Ответчик не доказал, что цена товара, приобретенного, у нового поставщика, является неразумной и необоснованно завышенной.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к рассматриваемой ситуации, для вывода о непредотвратимости последствий прекращения поставок товара, согласованного сторонами контракта, ответчиком должны быть представлены доказательства, что любые иные участники гражданского оборота, осуществляющие аналогичную с ним деятельность, не смогли бы при должной мере заботливости и осмотрительности приобрести такое имущество и передать его кредитору.

Доказательств того, что на рынке Российской Федерации по состоянию на рассматриваемый период отсутствовал товар с заявленными в контракте характеристиками, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

  Такие доказательства у суда отсутствуют.

  На основании изложенного, доказательства, подтверждающие заключение Управлением замещающей сделки взамен прекращенного договора, представлены в материалы дела. Факт поставки товаров по замещающей сделке установлен судом.

  При таких обстоятельствах требование Управления является обоснованным.

  Вместе с тем гарант - публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворил требование бенефициара по спорному контракту в размере 449420 руб. платежным поручением от 07.02.2022 №369552, что явилось основанием для исключения Управлением указанной суммы из состава убытков. 

При этом суд отмечает, что Управлением за ненадлежащее исполнение контракта суммы неустойки и штрафа на дату рассмотрения настоящего спора к уплате не предъявлены.

Однако при расчете размера убытков истцом не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещениепонесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителявреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя ипонесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемыеему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавалисьбы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же суммвозмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, чтопротиворечит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагаетсяна потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. 

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежатсуммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров(работ, услуг), а также имущественных прав на территории РоссийскойФедерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектаминалогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров,предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению балансачастных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспеченияэкономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога,обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотяразличных по направлению потоков денежных средств, одного - отналогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, адругого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного закономналогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога,подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004№169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключаетуменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи15 ГК РФ.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджетаимперативно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формальноопределенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебныхактах Конституционного Суда Российской Федерации.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ.

Следовательно, именно потерпевший должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, ане гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качествеособого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороныправа на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам),приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполненияобязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественнойсферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применениестатьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13).

Приведенный подход к толкованию положений статьи 15 ГК РФ также ужевысказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного СудаРоссийской Федерации в определении от 13.12.2018  №305-ЭС18-10125.

Представитель Управления в судебном заседании суда подтвердил, что суммы НДС не были исключены из состава заявленной суммы убытков.

В связи с чем, по расчету суда размер убытков за вычетом суммы НДС, указанных в государственных контрактах, заключенных в качестве замещающих сделок будет равен 642343 руб. 64 коп. 

Таким образом,  оценив представленные в материалы дела документы, установив факт недопоставки ответчиком товара, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному договору и заключением истцом замещающих сделок, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой разницу цены за спорный товар за вычетом НДС, указанного в цене контрактов по замещающим сделкам, в размере 642343 руб. 64 коп. (1091763,64 руб. - 449420 руб.).

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15777 руб.  подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый Мир» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области 642343 руб. 64 коп. убытков.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир» в доход федерального бюджета 15777 руб. государственной пошлины. 

             На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                Ж.В. Бударина