АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22317/2019

04 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Саратов, участнику ООО «Лотос» ФИО2, г. Самара, участнику ООО «Лотос» ФИО3, Саратовская область, Саратовский район, д. Долгий Буерак о признании решения внеочередного собрания недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2019 г., сроком на 3 года (пост.);

от ответчиков:  ООО «Лотос» - ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2019 № 012, сроком на 3 года (пост.);

Косяк А.Ю. - ФИО5, представитель по нотариально оформленной доверенности от 09.12.2019 г., сроком на 1 год (пост.),

ФИО2 – ФИО5, представитель по нотариально оформленной доверенности от 29.10.2019 г., сроком на 3 года (пост.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Саратов, участнику ООО «Лотос» ФИО2, г. Самара, участнику ООО «Лотос» ФИО3, Саратовская область, Саратовский район, д.Долгий Буерак о признании решения внеочередного собрания, утвержденные протоколом от 08.08.2019 г., недействительными.

Истец просит объявить перерыв судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Ответчики возражают.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для удовлетворения.

Истец просит в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребовать из Октябрьского отдела полиции № 4 г. Саратова копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №20525 от 21.08.2019 г.

Ответчики возражают.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для удовлетворения.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в заседание суда просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, установил следующее.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее ООО «Лотос») является юридическим лицом, зарегистрировано 14.01.2005 г., участниками общества являются ФИО2 с размером доли в уставном капитале - 75%, Косяк А.Ю. - 25%.

08.08.2019 г. проведено внеочередное собрание учредителей (участников) ООО «Лотос» с повесткой дня собрания:

1. Об утверждении способа принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников;

2. Об освобождении ФИО1 от занимаемой должности Генерального директора Общества;

3. О назначении Генерального директора Общества.

Считая, что представленный истцу протокол не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных вышеуказанной нормой, в частности: времени проведения собрания (не указано в какое время оно было окончено); места проведения собрания (из содержания протокола можно установить только город проведения); результатов голосования по каждому вопросу повестки дня: сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, что, само по себе, свидетельствует о его недействительности в силу пп.4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ. Указанные выше обстоятельства вызвали у истца недоверие, поскольку о столь значимом событии в деятельности нефтедобывающего предприятия как переизбрание руководителя, истец должен был знать заранее или хотя бы по факту проведения собрания 08 августа 2019 года, а не через 13 дней - 21 августа 2019 года. Таким образом, вызывает существенные сомнения участие и очное голосование данного участника Общества при проведении внеочередного собрания, поскольку избранный на нем способ удостоверения принятия решений не позволяет достоверно установить факт их принятия; вызывает также сомнения подлинность подписи ФИО2 В этой связи, истцом сделан вывод об отсутствии необходимого кворума при принятии решений собрания, проведенного 08.08.2019 г. и ничтожности данных решений в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ; их оспоримости - в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В совокупности, несоблюдение правил составления протокола; избрание способа удостоверения принятия решений на собрании, непозволяющего достоверно установить факт их принятия, свидетельствуют о том, что протокол внеочередного собрания участников ООО «Лотос», датированного 08.08.2019 г., изготавливался спешно, с единственной целью: злоупотребляя правом, в обход основных начал гражданского законодательства, получить контроль над полномочиями исполнительного органа Общества для неправомерного распоряжения его материальными ценностями, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 14 Устава общества общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и настоящим уставом, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Поскольку судом установлено участие всех участников общества, доводы истца о нарушении порядка проведения собрания, судом отклоняются.

В заседание суда ответчиками представлен подлинный протокол внеочередного  собрания участников общества от 08.08.2019 г.

Из представленного протокола усматривается, что данный протокол подписан двумя участниками общества Косяк А.Ю., ФИО2, а именно в лице председателя собрания ФИО2, секретаря собрания Косяка А.Ю.

В заседание суда ответчики Косяк А.Ю., ФИО2 подтвердили подписание протокола внеочередного собрания участников общества от 08.08.2019 г.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Из протокола собрания от 08.08.2019 г. следует, что решения, принятые в соответствии с повесткой собрания, приняты участниками общества единогласно, что не противоречит корпоративному законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 14 Устава общества установлено, что высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. Общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 14 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.

Решения, принятые на общем собрании собранием участников Общества, подтверждается без нотариального удостоверения подписей участников, присутствующих при их принятии, путем подписания протокола председателем (председательствующим) собрания и секретарем.

Согласно пункту 5, 7 статьи 14 Устава, в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников Общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники Общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2, 3, 9, 10 пункта 2 статьи 14 Устава, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Представитель ответчиков в заседание суда пояснил, что в соответствии с норами Устава общества директор назначается решением общего собрания сроком на три года. Так, на основании общего собрания от 05.03.2015 г., проведенного участниками общества, ФИО1 были продлены полномочия директора общества сроком на три года с 10.03.2015 г. до 10.03.2018 г. На указанный срок с ФИО1 был заключен трудовой договор, подписанный участником общества ФИО2

Таким образом, участники ООО «Лотос» делегировали полномочия единоличного исполнительного органа общества – генеральному директору общества ФИО1 сроком до 10.03.2018 г.

По истечении указанного срока ФИО1 под различными предлогами оттягивал проведение общего собрания общества по вопросу его переизбрания, полагая, что его полномочия не будут продлены. 

Пунктом 4 статьи 14 Устава установлено, что внеочередное общее собрание участников Общества проводится в случаях, когда проведения такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения внеочередного общего собрания участников ООО "Лотос" от 08.08.2019 г. недействительным, поскольку на внеочередном общем собрании 08.08.2019г. участвовали все участники ООО «Лотос», а именно: ФИО2, размер доли 75%, и Косяк А.Ю., размер доли 25%. Все решения общего собрания были приняты участниками общества единогласно, протокол общего собрания подписан лично участниками общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, г. Москва - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           С.А. Федорцова