АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5550/2020

08 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сава»

о привлечении к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, удостоверение;

от заинтересованного лица  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года  Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сава» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

18 мая 2020 года от заявителя в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

02 июня 2020 года от ООО ЧОО «САВА» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

В судебное заседание явился представитель административного органа. 

Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, а, кроме того, принимая во внимание необходимость предоставления сторонами дополнительных документов и доказательств, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Суд протокольным определением перешел на стадию судебного разбирательства, на основании статьи 137 АПК РФ.

Административным органом подержано заявление о привлечении Общества к административной ответственности. 

Общество в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «ЧОО «Сава» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2012. Основным видом деятельности заинтересованного лица является деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований. 

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной МВД по Республике Крым от 15.05.2019 серии ЧО №052228 сроком действия до 15.05.2024. 

На основании распоряжения Врио начальника майора полиции Р.О. Сапко №50 от 05 марта 2020 года в период с 10 марта 2020года по 16 марта 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «ЧОО «Сава». 

По результатам проверки 16 марта 2020 года был составлен акт №12, согласно которому 12 марта 2020 г. в 10:25 в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работник ООО «ЧОО «САВА» ФИО3 на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника; также в нарушение п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 ООО «ЧОО «САВА» не уведомило в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уполномоченный орган Росгвардии, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности и уполномоченный орган Росгвардии по месту расположения объекта охраны в 5-дневный срок с момента начала и окончания оказания охранных услуг на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...>. 

20 марта 2020 года инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майором полиции ФИО2, в должностные обязанности которой также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в присутствии представителя директора ООО «ЧОО «Сава», был составлен протокол об административном правонарушении № 91ЛРР002200320000696 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

10 апреля 2020 года ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «САВА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.  

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с п. 32 ст. 12 главы 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99 – ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с Положениями о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона 2487-1, являются, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных  статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12  Закона 2487-1, а так же соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется 2 нарушения, а именно не уведомление о начале и окончании оказания охранных услуг и осуществление охранных услуг в нарушение норм действующего законодательства.

Учитывая положения ст. 170 АПК РФ суд последовательно излагает каждое из нарушений.

В соответствии с п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (ред. от 02.09.2019) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"  частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента начала и окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года между ООО «ЧОО «САВА» и ФИО4, действующим в интересах ФИО5, был заключен договор на оказание услуг по физической охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Однако, уведомление Обществом о начале оказания охранных услуг в адрес административного органа направлено не было, что инкриминируется как действие, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности нарочно 16.04.2019. 

При этом, срок привлечения за нарушение лицензионных требований, истек 19 марта 2020 года. 

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушение, п. 4 Правил судом при разрешении вопроса о привлечении ООО «ЧОО «САВА» к административной ответственности не учитывается. 

Органом также предоставлено в материалы дела уведомление от 10.04.2020, которым Общество уведомило орган об окончании охранных услуг на указанном объекте с нарушением срока подачи уведомления.

Принимая во внимание, что протокол, которым установлено событие административного правонарушения, составлен 20 марта 2020 года, данное правонарушение не входит в предмет рассмотрения по делу.

Как следует из материалов административного дела, при проверке объекта охраны, расположенного по адресу: 

<

...>, работник ООО «ЧОО «САВА» ФИО3 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника.

В соответствии с ч. 7 ст. 12  от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи личной карточки охранника утвержден Приказом Росгвардии от 28.06.2019 N 238. 

Доказательств обратного в материалы дела об административном правонарушении Обществом не представлено. 

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в заявлении нарушения подтверждаются материалами административного дела. 

Более того, в своих пояснениях от 02.06.2020 Общество факт инкриминируемого ему правонарушения признало. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «ЧОО «САВА» всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Возможность у Общества не совершать нарушения, факт совершения которых признан установленным, имелась, но не все меры лицом, привлекаемым к ответственности, были приняты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств привлечения Общества к административной  ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Частое охранная организация «Сава» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова