ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4702/2020

13 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24944/2020) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.08.2020 по делу № А26-4702/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску:  

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: Россия, 185035, 

<

...> (Центр р-н), 2/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 1 099 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за пользование лесным участком по сроку платежа на 15.03.2020. 

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 04.08.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, возвратить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что опоры линий электропередач являются объектами недвижимого имущества, поскольку имеют прочную связь с землей. Министерство указывает, что договор не может быть прекращен, поскольку Обществом нарушены условия договора в части передачи лесного участка в надлежащем состоянии.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От Общества поступил отзыв, в котором Общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (на основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство) (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  02.10.2017 заключен договор № 75 (далее – договор) аренды лесного участка площадью 66 081 кв.м, расположенного на территории Хвойного участкового лесничества Беломорского лесничества в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция распределительной сети ВЛ-10 кВ Л-21-03 с устройством отпайки, установкой ТП-10/0,4 кВ и строительством сети 0,4 кВ в д. Ендогуба Беломорского района в рамках договора на технологическое присоединение жилого дома (пункты 1, 2, 4 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. 

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору. 

В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 7 договора).

В день окончания срока действия договора арендодатель обязался принять от арендатора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора (подпункт «е» пункта 9 договора).

В соответствии с пунктом 18 договора его действие прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами «с», «у» пункта 11 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 22 договора срок его действия составляет 11 месяцев с момента подписания. Договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами «с» и «у» пункта 11 договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4 договора.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате по сроку платежа 15.03.2020 в размере 1 099 руб., Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 26.03.2020 об оплате задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма. 

Поскольку задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что договор прекратил свое действие с 22.01.2020, а обязанность арендатора по демонтажу опор линий электропередач отсутствует, в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По истечении 11 месяцев спорный договор возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из акта осмотра, составленного 26.09.2018 должностными лицами Беломорского лесничества, следует, что участок лесного фонда пройден рубкой полностью, вырубленная древесина уложена в штабеля, порубочные остатки сложены в кучи. На лесном участке проходит линия элетропередачи, имеются установленные опорные столбы, на которых закреплены провода. 

Составленный Обществом акт обратной приемки-передачи лесного участка от 01.09.2018 возвращен Министерством без подписания с указанием на то, что на лесном участке имеется недвижимое имущество (опоры), и договор считается действующим. В целях минимизации расходов Министерство предложило Обществу выполнить государственный кадастровый учет опор и заключить договор аренды лесного участка в целях эксплуатации опор.

17.10.2019 Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, пояснив, что объекты недвижимого имущества на лесном участке отсутствуют, участок освобожден от строительной техники и готов к передаче, просило подписать акт обратной приемки-передачи. Письмо получено Министерством 21.10.2019. Акт приемки-передачи Министерство не подписало, считая договор действующим.

Между тем, суд первой инстанции справедливо отметил, что наличие опор на участках лесного фонда само по себе не свидетельствует о возобновлении договора аренды. Материалы дела свидетельствуют о волеизъявлении арендатора, направленном на прекращение договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, что в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ является достаточным условием для прекращения договора. Установленное указанным пунктом право любой из сторон такого договора на отказ от его исполнения является императивной нормой. 

Следуя указанным разъяснениям, суд пришел к выводу об обоснованности позиции ответчика о том, что спорный договор прекращен по истечении 3-месячного срока, указанного арендатором в заявлении об отказе от исполнения договора, то есть с 22.01.2020.

Расположенные на лесном участке опоры линий электропередач не являются недвижимым имуществом, поскольку не отвечают признакам недвижимости, приведенным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, не относятся к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

Не относятся опоры и к созданным для освоения лесного участка объектам – объектам лесной инфраструктуры, приведенным в Перечне объектов лесной инфраструктуры, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р, в соответствии с частью 5 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у Общества отсутствует обязанность в освобождении лесного участка от опор линий электропередач и их демонтажа в соответствии с пунктом 11 договора.

Судом установлено, что на момент прекращения договора аренды все работы, связанные со строительством линий электропередач, завершены; строительные материалы и техника вывезены; лесные участки готовы для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Исходя из этого несовершение арендодателем вопреки положениям статей 1 и 10 ГК РФ разумных действий по приемке от арендатора предложенного им к возврату арендованного имущества в связи с прекращением договора влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Учитывая, что плата внесена Обществом в полном объеме, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.08.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 04.08.2020) по делу №  А26-4702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина