АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22731/2019

28 октября 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021 года

полный текст решения изготовлен 28.10.2021 года  

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Федорцовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Москва 

к АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, Энгельсский район, р.п.Приволжский, 

третьи лица: ООО «Сигнал-Инвест», Саратовская область, г. Энгельс, ООО «ЛК «ЭНАКС», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский; ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс; ФИО4, Саратовская область, г. Энгельс; ФИО5, Омская область, г. Тюкалинск; ФИО6, Саратовская область, г. Энгельс; ФИО7, Саратовская область, г. Энгельс; АО «Сервис-Реестр», г. Москва, Волго – Вятское главное управление Центрального Банка РФ, г. Нижний Новгород, Отделение по Саратовской области  Волго – Вятское главное управление Центрального Банка РФ, г. Саратов

о признании недействительным решения собрания,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО8 – ФИО9. представитель по доверенности от 06.08.2020 г. (пост.),

ООО «Сигнал-Инвест» - ФИО10. представитель по доверенности от 17.05.2018 г. (пост.),

ООО «ЛК «ЭНАКС» - ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2019 г.

ЦБ РФ – ФИО11, представитель по доверенности от 21.07.2021 г. (пост.),

АО ЭОКБ «Сигнал им. А.И Глухарева» - ФИО12, представитель по доверенности от 05.01.2021 г. №01 (пост.),

От ФИО4-ФИО4, паспорт обозревался

                                                             У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается исковое заявление ФИО2, г. Москва к АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, третьи лица: ООО «Сигнал-Инвест», Саратовская область, г. Энгельс, ООО «ЛК «ЭНАКС», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский; ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс; ФИО4, Саратовская область, г. Энгельс; ФИО5, Омская область, г. Тюкалинск; ФИО6, Саратовская область, г. Энгельс; ФИО7, Саратовская область, г. Энгельс; АО «Сервис-Реестр», г. Москва о признании недействительным решение годового общего собрания акционеров ОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 (протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня об «Избрании членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им А.И. Глухарева»; о признании принятым решение по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019г. в следующей формулировке: «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: ФИО13: ФИО14: ФИО15; ФИО2, ФИО16, ФИО17: ФИО18».

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания принятым решение по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019г. в следующей формулировке: «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: ФИО13: ФИО14: ФИО15; ФИО2, ФИО16, ФИО17: ФИО18».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от части исковых требований судом удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 производство по делу в части признания принятым решение по девятому вопросу повестки дня годового общего акционеров Общества от 27.06.2019 в следующей формулировке «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: ФИО13, Б.В.МБ., К.В.ВБ., ФИО2, ФИО19, Ш.Е.ВБ., Ч.В.МБ.» прекращено, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Общества от 27.06.2019 (протокол №42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 29.03.2021г.  решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 г. по делу №А57-22731/2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 29.03.2021г. в части прекращения производства по делу оставлено без изменений. В остальной части принятые по делу судебные акты отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 18.06.2021г. указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку признанию ничтожным в рамках ранее рассмотренного дела приобретению акций ООО «ЛК «ЭНАКС», с учётом установления данных обстоятельств установить наличие или отсутствие у ООО «ЛК «ЭНАКС» права на участие в общем собрании акционеров Общества и голосование по поставленным вопросам, с учётом положений статьи 31 Закона об АО, дать оценку законности оспариваемого решения с учётом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

При новом рассмотрении определением от 19.08.2021 г. Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Волго – Вятское главное управление Центрального Банка РФ (603008, 

<

...>), Отделение по Саратовской области  Волго – Вятское главное управление Центрального Банка РФ (410029, 

<

...>).

Третьи лица (ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс; ФИО5, Омская область, г. Тюкалинск; ФИО6, Саратовская область, г. Энгельс; ФИО7, Саратовская область, г. Энгельс; АО «Сервис-Реестр», г. Москва, Волго – Вятское главное управление Центрального Банка РФ, г. Нижний Новгород, Отделение по Саратовской области  Волго – Вятское главное управление Центрального Банка РФ, г. Саратов) не явились в судебное заседание, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Истец поддерживает исковые требования о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 (протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня об «Избрании членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им А.И. Глухарева».

Ответчик представил письменные пояснения по делу.

Третьи лица (ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «ЭНАКС», ФИО4) возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 Третье лицо (ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «Сервис-Реестр», Волго – Вятское главное управление Центрального Банка РФ, Отделение по Саратовской области  Волго – Вятское главное управление Центрального Банка РФ отзыв на иск не представили.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 21.10.2021г. 14 час. 30 мин.

21.10.2021г. в 14 час. 30 мин. судебное заседание объявлено продолженным.

После перерыва истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал исковые требования истца.

Третьи лица (ООО «Сигнал-Инвест», ООО ЛК «ЭНАКС») просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для привлечения к участию в споре иных лиц суд не усматривает.   

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Уставный капитал АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева состоит из 88 717 акций, из них 66 538 обыкновенных именных бездокументарных акции и 22 179 привилегированных именных бездокументарных акций. 

ФИО2 (далее - истец) является акционером АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее - ответчик, общество), владеющим 4 949 шт. обыкновенных бездокументарных акций в уставном капитале последнего, что составляет 7,44% от общего числа обыкновенных акций общества (всего эмитировано 66 538 шт.) и 18 798 шт. привилегированных акций общества, что составляет 84,76% от общего числа привилегированных акций общества (всего эмитировано 22 179 шт.).

27 июня 2019 года состоялось годовое общее собрание акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Решения состоявшегося годового общего собрания акционеров оформлены протоколом годового общего собрания акционеров № 42 от 02 июля 2019г.

Девятым вопросом повестки дня собрания  рассматривался вопрос «Избрание членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева».

Как видно из отчета об итогах голосования от 27.06.2019г. число голосов, которыми обладали, лица, принявшие участие в общем собрании по девятому вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования составило 591 724, что равняется 95,283% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания.

Голоса по девятому вопросу повестки дня собрания «Избрание членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарев» были распределены следующим образом:  

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования

Число голосов

591724

Доля голосов %

100.000

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" по каждому кандидату

4. ФИО15

86655

14.644%

9. ФИО16

85991

14.532%

10. ФИО7

85990

14.532%

12. ФИО18

70187

11.861%

11. ФИО20

66500

11.238%

3. ФИО14

66258

11.197%

2. ФИО13

66143

11.178%

6. ФИО2

64000

10.816%

1. ФИО21

-

-

5. ФИО22

-

-

7. ФИО6

-

-

8. ФИО4

-

-

Число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ"

-

-

Число голосов, отданных за вариант голосования "ВОЗДЕРЖАЛСЯ"

-

-

По результатам голосования по данному вопросу повестки дня собрания было принято решение: избрать в состав Совета директоров общества ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18

Истец считает, что при определении количества голосов и принятии решения по девятому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019г. его право на участие в управлении делами корпорации было нарушено незаконным подсчётом голосов для участия в голосовании, неправомерным голосованием по спорному вопросу аффилированными лицами всеми голосующими акциями, наличием со стороны аффилированных лиц злоупотребления правом при голосовании, незаконным избранием состава совета директоров Общества.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что нарушение его прав на годовом собрании акционеров АОЭОБ «Сигнал» им А.И. Глухарева выразилось в предоставлении группе аффилированных лиц, владеющих более 30% акций, во время голосования по вопросу 9 «Об избрании членов Совета директоров» в 72330,3 голосов больше, чем это предусмотрено ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах». В результате данного нарушения членом Совета директоров общества была избрана ФИО7, выдвинутая ООО «Сигнал-Инвест», в то время как вместо неё должен был быть избран ФИО2 (истец).

Истец считает, что данная ситуация стала возможна вследствие уступки части акций превышающей порог в 30% аффилированным лицам и умышленное сокрытие данного факта от реестродержателя и общества в нарушение п. 2 ст. 93 ФЗ «Об АО».

Аффилированными лицами, владеющими более 30% акций АО ЭОКБ «Сигнал» им А.И. Глухарева, по мнению истца, являются: ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «ЭНАКС», ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - третьи лица), которые в интересах ФИО6 и ФИО23 (Де Апро) В.Г. осуществляют номинальное владение акциями.

Как указывает истец, данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020г. по делу № А57-24448/2019, которое имеет предъюдиционное значение.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 08 февраля 2017года по итогам аукциона ФИО6 было приобретено 22 623 обыкновенные бездокументарные акции АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, что равняется 25,5% от их общего числа. На момент приобретения акций ФИО6, компания ООО «Сигнал-Инвест» в уставном капитале которой ФИО6 владеет 54,5% долей, обладала 13 963 шт. обыкновенных бездокументарных и 367 шт. привилегированных акций. В последующем имеющиеся у ФИО6 акции АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева были отчуждены ООО «Сигнал-Инвест».

Таким образом, по мнению истца, ООО «Сигнал-Инвест», находящееся под контролем ФИО6, и аффилированных с ним лиц, обладало 36 586 шт. обыкновенных бездокументарных и 367 шт. привилегированных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, что составляет 41,6526% от общего числа обыкновенных и привилегированных акций, предоставляющих право голоса.

Обязательного предложения в порядке ст. 84.2 ФЗ «Об АО» указанные выше лица не сделали и эти обстоятельства учитывались реестродержателем АО «Сервис-Реестр», в связи с чем в ходе годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в 2018 году количество голосов ООО «Сигнал-Инвест» было ограничено 30% от общего числа акций.

Непосредственно перед проведением годового общего собрания акционеров ЭОКБ «Сигнал» в 2019 году, ООО «Сигнал-Инвест» уступило 16 626 обыкновенных бездокументарных  акций   своему  дочернему   обществу  ООО   «Лизинговая   компания «ЭНАКС», 95 привилегированных акций аффилированным физическим лицам: ФИО4- 85; ФИО3 - 5; ФИО5 Игоревне-5.

Соответствующего уведомления направлено в общество не было, и как следствие, такая информация не поступила и в АО «Сервис-Реестр».

Заключение договоров купли-продажи акций, а также приобретение ООО «ТИАЙСИ» 90% долей в ООО «ЛК «ЭНАКС», по мнению истца, совершено с целью создания видимости перехода контроля над 16 626 обыкновенными и 95 привилегированными акциями АО ЭОКБ «Сигнал» якобы независимым акционерам, в то время как ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «ЭНАКС», ООО «ТИАИСИ», ФИО4, ФИО3, ФИО5 образуют группу аффилированных лиц, действующих в интересах ФИО6 и ФИО23 (Де Апро) В.Г. 

По мнению истца, в результате данных незаконных действий, группа аффилированных лиц, находящихся под контролем ФИО6, в нарушение запрета, установленного п.6 ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» осуществила голосование всеми имеющимися у них акциями по вопросам повесткам дня. 

Как указывает истец, аффилированность между ООО «Сигнал-Инвест» и ООО «ЛК «ЭНАКС»  установлена решениями арбитражных судов трех инстанций по делу №А57-4043/2007-22, из текста которых следует, что ООО «ЛК «ЭНАКС» входит в одну группу с ООО «Сигнал-Инвест», ООО «Сигнал-Недвижимость», ООО ЭПО «Сигнал», ЗАО ТД «Санар», находящуюся под контролем ФИО6 

В свою очередь, ФИО3 осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО «ЛК «ЭНАКС», а ФИО4 является представителем данной организации и ООО «Сигнал-Инвест», что следует из судебных актов по делу № А57-4043/2007-22 и А57-17596/2017.

Принимая решение по девятому вопросу повестки дня ФИО3, ФИО24 ФИО5 отдали свои голоса кандидату в члены Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» - ФИО15, который является главным юрисконсультом в указанной выше группе компаний, занимает пост директора ЗАО «Санар» и был выдвинут ООО «Сигнал-Инвест.

Истец считает, что поскольку указанные выше аффилированные лица не уведомили АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, АО «Сервис-Реестр» о приобретении акций и совершили действия в обход установленного п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об АО» запрета, это привело к нарушению прав истца на управление делами общества при определении количества голосов и принятии решения по девятому вопросу повестки дня «об избрании членов Совета директоров», выразившемуся в невозможности быть избранным в члены Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева. 

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В соответствии с п.1 ст. 82.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В силу п. 6 ст. 84.2 ФЗ  «Об акционерных обществах» с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

В соответствии с п.1, 2 ст. 93 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  Аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций.

В обоснование своих доводов истец представил выписки  из реестра акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 06.06.2019г., отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева от 27.06.2019г., протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева от 02.07.2017г. №42, протокол №02А от 08.02.2017г., протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева от 18.04.2018г., список лиц,  имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 10.12.2018г., заполненные бюллетени для голосования за 2019г., копию решения АССО от 20.12.2007г. по делу №А57-4043/2007, копию постановления 12 АСС от 11.03.2008г. по делу №А57-4043/2007, копию постановления ФАС ПО от 26.05.2008г. по делу №А57-4043/2007, предложение ООО «Сигнал-Инвест» от 27.02.2019г. №19/19, копию решения АСССО от 09.11.2018г. по делу №А57-17596/2017, протокол заседания СД АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева.

Ответчик АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И.Глухарева, согласно представленному отзыву на иск, подтвердил доводы истца и описанные фактические обстоятельств дела.

Третьи лица ООО «ЛК «ЭНАКС», ФИО4, ООО «Сигнал-Инвест» возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаются на то, что истцом не доказана аффилированность третьих лиц, и указывают на отсутствие у истца права на обжалование решения годового собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева от 27.06.2019г.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включённым в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и другие.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:

- если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда;

- если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»  (далее - Постановление №25)  к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью акционерного общества.

Также в пункте 107 Постановления № 25 даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.

Из разъяснений, данных в пункте 108 Постановления № 25 следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтверждённое впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из представленных в материалов дела документов, в ходе годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019г. ФИО25 принимал участие в голосовании по вопросу 9  «Об избрании членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» и голосовал за  кандидатов, предложенных в бюллетене для избрания в совет директоров. 

Истец считает, что при определении количества голосов и принятии решения по девятому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019г. его право на участие в управлении делами корпорации было нарушено незаконным подсчётом голосов для участия в голосовании, неправомерным голосованием по спорному вопросу аффилированными лицами всеми голосующими акциями, наличием со стороны аффилированных лиц злоупотребления правом при голосовании, незаконным избранием состава совета директоров Общества.

В обоснование своих требований истец ссылается на состоявшиеся судебные решения по делам №А57-4043/2007, в рамках которых судами была установлена аффилированность ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал - Инвест», однако указанные судебные акты в силу разного состава участников не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора. 

Кроме того, истец ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020г. по делу №А57-24448/2020, которым признана недействительной ничтожная сделка по приобретению ООО «ЛК «ЭНАКС» у ООО «Сигнал-Инвест» обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева, оформленной договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева от 30.05.2019г.

При этом истец указывает на то, в указанном деле сделка была признананичтожной не   потому,   что   она  была  совершена  на  нерыночных  условиях   (данноеобстоятельство косвенно подтверждало наличие фактической аффилированности между сторонами сделки), а потому, что в результате её   заключения с аффилированным лицом (ООО ЛК «ЭНАКС») и совершения действий по её формальному исполнению, ООО «Сигнал-Инвест» создало видимость уменьшения принадлежащего ему пакета голосующих акций АО ЭОКБ «Сигнал» до размера, не превышающего 30% от общего количества голосующих акций. Вместе с тем акции остались под косвенным контролем ООО «Сигнал-Инвест» и аффилированных с ним лиц, о чем АО ЭОКБ «Сигнал» не было извещено в нарушение ст. 93 ФЗ «Об АО».

По мнению истца, указанные действия позволили группе аффилированных лиц избежать ответственности за неисполнение предписания Банка России от 17.09.2018г. № С59-7-2-9/17299 не делая независимым акционерам обязательного предложения, предусмотренного п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об АО», а также обойти запрет, установленный п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об АО» и в ходе годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» проголосовать по вопросам повестки дня всеми имеющимися у них акциями, что существенно исказило результаты голосования по вопросу об избрании кандидатов в члены Совета дикторов в пользу ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал-Инвест». Это стало возможно вследствие совершения ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал- Инвест» мнимой сделки, направленной на обход закона в целях нарушения прав истца и иных независимых акционеров на управление делами общества.

Истец считает, что ООО   «ЛК «ЭНАКС» не имело права участвовать в годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и голосовать по поставленным вопросам. При этом очевидно, что ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал-Инвест» знали о мнимом характере сделки и её противоправных целях в момент проведения общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Ответчик ОА ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева также подтвердило, что на момент проведения общего собрания акционеров 27.06.2019 года на лицевом счете ООО «ЛК «ЭНАКС» были указаны только 16 626 обыкновенных акции АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, формально оформленных на основании ничтожного договора купли-продажи от 30.05.2019 года, что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 06.06.2019 года. Однако с учетом признания ничтожным договора купли-продажи от 30.05.2019 года, у ООО «ЛК «ЭНАКС» не возникло никаких прав в отношении указанных акций, в том числе права участвовать и голосовать на общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019 года.

 ООО ЛК «ЭНАКС» возражая против доводов истца и ответчика, ссылается на то, что  на момент проведения собрания (27.06.2019) сделка по приобретению акций между ООО «Сигнал-Инвест» и ООО «ЛК «ЭНАКС» еще не была признана ничтожной, поэтому на момент проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2018 финансового года, состоявшегося 27.06.2019 года, права на бездокументарные ценные бумаги ООО «ЛК «ЭНАКС» в количестве 16626 штук учитывались у номинального держателя на основании Депозитарного договора (счет владельца) № 8688/СС-1119517007 от 17.05.2019 г. и по девятому вопросу повестки дня голосовал номинальный держатель, который не являлся стороной по делу № А5 7-24448/2019.

Кроме того, ООО ЛК «ЭНАКС» указывает на то, что акции АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева являются бездокументарными ценными бумагами и учет прав на них в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГК РФ и по поручению акционерного общества ведет регистратор АО «Сервис-Реестр» (третье лицо в деле), имеющий предусмотренную законом лицензию, путем внесения записей по лицевым счетам. В связи с тем, что истцом в деле А57-24448/2019 не заявлялось ни требование о реституции по ничтожной сделке купле-продаже акций между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и ООО «ЛК «ЭНАКС», а также требование к регистратору АО «Сервис-Реестр», обязывающее оформить передачу прав по акциям, составляющим предмет мнимой сделки, до настоящего времени приходная запись в порядке п. 1 ст. 59 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» по лицевому счету ООО «ЛК «ЭНАКС» как приобретателя права на 16 626 штук обыкновенных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по договору купли-продажи от 30.05.2019 года, заключенного между ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал-Инвест», и признанному впоследствии судом ничтожной сделкой, регистратором (АО «Сервис-Реестр») в реестр владельцев ценных бумаг не вносилась, а была внесена по счету депо ООО «ЛК «ЭНАКС» депозитарием.

По мнению ООО ЛК «ЭНАКС», для исполнения Решения Арбитражного суда Саратовкой области по делу №А57-24448/2019 ООО «ЛК «ЭНАКС» необходимо совершить операцию по переводу бездокументарных ценных бумаг с лицевого счета, открытого в реестре владельцев ценных бумаг, на счет депо ООО «ЛК «ЭНАКС», поскольку сделка по договору купли-продажи от 30.05.2019 года совершена путем перевода бездокументарных ценных бумаг со счета депо ООО «Сигнал-Инвест» на счет депо ООО «ЛК «ЭНАКС» открытый в депозитарии ПАО «Сбербанк России» в рамках Депозитарного договора (счет владельца) № 8688/СС-1119517007 от 17.05.2019 г. 

При этом, ООО ЛК «ЭНАКС» указывает на то, что реестродержатель АО «Сервис-Реестр» уклоняется от исполнения поручений ООО «ЛК «ЭНАКС» о переводе бездокументарных ценных бумаг АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева с лицевого счета № 

<

***> в реестре владельцев ценных бумаг на счет депо ООО «ЛК «ЭНАКС», открытого в депозитарии ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЭНАКС» (ОГРН 

<

***>) не вправе осуществлять какие-либо действия с ценными бумагами, за исключением тех, которые связаны с последствиями недействительности вышеуказанной сделки.» 

С учетом данных обстоятельств, ООО ЛК «ЭНАКС» считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24448/2019 является неисполнимым в силу объективных обстоятельств, а так же ввиду отсутствия возможности у ООО «ЛК «ЭНАКС» распоряжаться бездокументарными ценными бумагами, запись в отношении которых внесена в реестр акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по лицевому счету № 

<

***> и отказом реестродержателя в исполнении поручений ООО «ЛК «ЭНАКС» о распоряжении бездокументарными ценными бумагами.

Согласно письму Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от 22.06.2019г. на момент проведения годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019г. оснований для признания ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «СИГНАЛ» группой лиц или аффилированными лицами не имеется. На 27.06.2019г. ООО «Сигнал-Инвест» являлся владельцем менее 30% голосующих акций АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И.Глухарева. Мер, направленных на недопущение нарушений требования п.6. ст.84.2 Закона об АО при проведении общих собраний акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И.Глухарева не требовалось. 

На годовом общем собрании акционеров, решение которого оспаривается ФИО2, функции счетной комиссии выполняли работники Саратовского филиала АО «Сервис-Реестр», ведущего реестр акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 86 постановления Пленума ВСРФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Формальное исполнение ничтожной сделки, в том числе регистрация перехода прав на ценные бумаги, также не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с правовой позицией, данной в пункте 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020г. по делу №А57-24448/2019 признана недействительной ничтожная сделка по приобретению ООО «ЛК «ЭНАКС» у ООО «Сигнал-Инвест» обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева, оформленной договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева от 30.05.2019г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020г. по делу №А57-24448/2019 оставлено без изменений.

При этом судом в рамках дела №А57-24448/2019 было установлено, что договор купли-продажи акций от 30.05.2019г. между ООО «Сигнал-Инвест» и ООО «ЛК «Энакс» заключен на нерыночных условиях, недоступных независимым участникам гражданского оборота (длительная отсрочка в оплате без предоставления какого-либо обеспечения, юридическому лицу, не способному исполнить обязательства в силу отсутствия денежных средств) и не имеет экономической целесообразности. Подобные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности сторон сделки и наличии у неё иной цели, нежели извлечение прибыли. Такой целью является обход запрета, установленного п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об АО» и уклонение от совершения обязательного предложения остальным акционерам АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт того, что договор купли-продажи между ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал-Инвест» от 30.05.2019 был заключен лишь для вида. 

Последствием признания данного договора ничтожным ввиду его мнимости является недействительность записей в реестре акционеров АО ЭОКБ «Сигнал».

Доводы ООО «ЛК «ЭНАКС» об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Также не может быть признан состоятельным довод ООО ЛК «ЭНАКС» о том, чторешение по делу А57-24448/2019 не влечёт правовых последствий относительно владенияООО «ЛК «ЭНАКС» акциями АО ЭОКБ «Сигнал» им. А. И. Глухарева, полученными отООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» по передаточному распоряжению, в связи с тем, чтопередаточное распоряжение не было признано недействительным.

Согласно статье 29 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения. (пункт 3.9. Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 июля 2013 г. № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесеннии изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам», далее - Положение).

Распоряжение о совершении операции должно содержать, в частности, основание передачи ценных бумаг (поди. 4. п. 3.10. Положения).

Таким образом, из названных положений закона следует, что передаточное распоряжение само по себе не влечет перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги и, следовательно, по смыслу статьи 153 ГК РФ не является сделкой, которой признается действие гражданина или юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При наличии установленного в судебном порядке факта ничтожности договора купли-продажи акций признание недействительным передаточного распоряжения не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав.

Ссылки ООО «ЛК «ЭНАКС» на мнение Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ связаны с вынесением данным органом постановления от 26.05.2021 № ТУ-63-ЮЛ-21- 1184/3120-1 о привлечении АО «СЕРВИС-РЕЕСТР» к административной ответственности и представления от 26.05.2021 № ТУ-63-ЮЛ-21- 1184/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако данное постановление и представление были признаны незаконным и отменены решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021г по делу №А40-125854/21 (на момент составления настоящих возражений еще не вступило в законную силу).

Довод ООО «ЛК «ЭНАКС» о том, что голосование истца не могло повлиять на результат принятого общим собранием акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева суд также считает  несостоятельным.

Как видно из отчета об итогах голосования от 27.06.2019г. число голосов, которыми обладали, лица, принявшие участие в общем собрании по девятому вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования составило 591 724, что равняется 95,283% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания.

Из протокола №42 от 02.07.2019г годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева следует, что голоса были распределены следующим образом:

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования

Число голосов

591724

Доля голосов %

100.000

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" по каждому кандидату

4. ФИО15

86655

14.644%

9. ФИО16

85991

14.532%

10. ФИО7

85990

14.532%

12. ФИО18

70187

11.861%

11. ФИО20

66500

11.238%

3. ФИО14

66258

11.197%

2. ФИО13

66143

11.178%

6. ФИО2

64000

10.816%

1. ФИО21

-

-

5. ФИО22

-

-

7. ФИО6

-

-

8. ФИО4

-

-

Число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ"

-

-

Число голосов, отданных за вариант голосования "ВОЗДЕРЖАЛСЯ"

-

-

Таким образом, в нарушение п. 2. ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах», при подсчете голосов по девятому вопросу повестки дня «Об избрании в члены Совета директоров -АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» были незаконно учтены 116 382 голосов ООО -ЛК «ЭНАКС» (кумулятивно), что привело к существенному искажению результатов голосования и волеизъявления других акционеров.

В связи с тем, что ООО «ЛК «ЭНАКС» не имело права принимать участия в голосовании, его голоса не должны были учитываться и результат голосования должен был выглядеть следующим образом:

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования

Число голосов

475 342

Доля голосов %

100.000

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" по каждому кандидату

12. ФИО18

70187

14.765%

11. ФИО17

66500

13,989%

3. ФИО14

66258

13.939%

2. ФИО13

66143

13.914%

6. ФИО2

64000

13.463%

4. ФИО15

47861

10.068%

9. ФИО16

47197

9.929%

10. ФИО7

47196

9.928%

2. ФИО21

-

-

7. ФИО6

-

-

5. ФИО22

-

-

8. ФИО4

-

-

Число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ"

-

-

Число голосов, отданных за вариант голосования

"ВОЗДЕРЖАЛСЯ"

-

-

При таких обстоятельствах, избрание ФИО7 в состав членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» осуществлено незаконно на основании учета голосов лица, не являющегося акционером Общества. 

Как установлено судебными актами по делу А57-24448/2019 злоупотребление в действиях ООО «Сигнал-Инвест» и ООО ЛК «ЭНАКС» прослеживается в заключении мнимой сделки, позволившей ООО «Сигнал-Инвест» преодолеть, установленное законом (п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах») ограничение голосования только 30% от общего количества имевшихся у него акций. 

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Сохранение в силе оспариваемого решения собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева фактически приведет к достижению тех целей, ради которых ничтожная сделка была заключена, преодоление установленных п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» ограничения голосования только 30% от общего количества имевшихся у ООО «Сигнал-Инвест» акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

С учетом изложенного, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров Энгельсского Опытно-Конструкторского Бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 (протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня об «Избрании членов Совета директоров Акционерного общества Энгельсского Опытно-Конструкторского Бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева».

Взыскать с Акционерного общества Энгельсского Опытно-Конструкторского Бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                    С.А. Федорцова