АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

(резолютивная часть)

Нижний Новгород

        Дело № А29-12662/2020

09 марта 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительный трест «РСТ»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

о возвращении апелляционной жалобы 

по делу № А29-12662/2020 Арбитражного суда Республики Коми

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительный трест «РСТ»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и процентов 

и    у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – Общество)  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.12.2020 заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не обратил внимание на указание в тексте кассационной жалобы сведений о назначении счетов, в связи с чем неверно определил обстоятельства наличия или отсутствия возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и принятия апелляционной жалобы к производству. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ИП ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, и это не противоречит материалам дела, Общество при подаче апелляционной жалобы заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», Второй арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Общества на определение суда апелляционной инстанции от 21.01.2021.

Судом округа установлено, что на момент рассмотрения кассационной жалобы по существу Второй арбитражный апелляционный суд определением от 18.02.2021 принял апелляционную жалобу Общества по настоящему делу к производству.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет кассационного обжалования отсутствует, обжалуемый судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает права заявителя, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительный трест «РСТ» на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А29-12662/2020 Арбитражного суда Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова