ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11235/2018

г. Воронеж

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Алексеевский вагоностроительный завод» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алексеевский вагоностроительный завод» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 по делу № А08-11235/2018

по ходатайству акционерного общества «Алексеевский вагоностроительный завод» о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должником ФИО1

в рамках дела о признании акционерного общества «Алексеевский завод химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Алексеевский завод химического машиностроения» (далее - АО «Алексеевка Химмаш», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - ФНС России) принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве АО «Алексеевка Химмаш».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении АО «Алексеевка Химмаш» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 25.05.2019 № 89. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) АО «Алексеевка Химмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182.

Акционерное общество «Алексеевский вагоностроительный завод» (далее – АО «АВЗ») обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором АО «АВЗ» и конкурсным управляющим АО «Алексеевка Химмаш» ФИО1 о погашении требований АО «АВЗ» в составе третьей очереди, требований в размере 13 345 342, 46 руб. ссудной задолженности, 94 879, 90 руб. процентов за пользование ссудой, 142 594, 07 руб. просроченных процентов, неустойки в размере 142 250, 05 руб., 6 771 108, 22 руб. как обеспеченных последующим залогом имущества должника; признать обоснованным требование залогового кредитора АО «АВЗ» о погашении требований АО «АВЗ» в составе третьей очереди, требований в размере 13 345 342, 46 руб. ссудной задолженности, 94 879, 90 руб. процентов за пользование ссудой, 142 594, 07 руб. просроченных процентов, неустойки в размере 142 250, 05 руб., 6 771 108, 22 руб. как обеспеченных последующим залогом имущества должника; возложении обязанности на конкурсного управляющего распределить денежные средства, поступившие от реализации предмета залога и погасить требование залогового кредитора АО «АВЗ» в составе третьей очереди, требования в общей сумме 20 496 174, 70 руб. как обеспеченных залогом имущества должника; признать обоснованным требование залогового кредитора АО «АВЗ» к конкурсному управляющему о начислении и уплате мораторных процентов в процедуре наблюдения и в конкурсном производстве в размере 7 419 474,85 руб.; возложении обязанности на конкурсного управляющего выплатить АО «АВЗ» начисленные мораторные проценты в процедуре наблюдения и в конкурсном производстве в размере 7 419 474,85 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 заявление АО «АВЗ» о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим АО «Алексеевка Химмаш», в том числе о возложении обязанности на конкурсного управляющего распределить денежные средства от реализации предмета залога и погасить требования в составе третьей очереди в общей сумме 20496174,70 руб. как обеспеченных залогом; о признании обоснованным требования кредитора о начислении и уплате мораторных процентов в размере 7 419 474,85 руб.; о возложении обязанности выплатить мораторные проценты, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АВЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 отменить, удовлетворить заявление о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим АО «Алексеевка Химмаш», о возложении обязанности на конкурсного управляющего распределить денежные средства от реализации предмета залога и погасить требования в составе третьей очереди в размере 20496174,70 руб. как обеспеченных залогом.

АО «АВЗ» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2019 требования АО КБ «Руснарбанк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «Алексеевка Химмаш» в состав третьей очереди в размере 13345342, 46 руб. ссудной задолженности, 94 879, 90 руб. процентов за пользование ссудой, 142 594, 07 руб. просроченных процентов как обеспеченных залогом имущества должника; в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учтены отдельно требования по уплате неустойки в размере 142 250,05 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2020 требования АО КБ «Руснарбанк» в размере 20 313 324,65 руб. признаны обоснованными и подлежащими установлению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Алексеевка Химмаш» как обеспеченные последующим залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 по делу № А08-2259/2019 требования АО КБ «Руснарбанк» в сумме 34 669 148,63 руб., в том числе: 33 345 342,46 руб. основного долга, 1 092 425, 64 руб. процентов, 231 380, 53 руб. неустойки, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «АВЗ» в состав третьей очереди. 

АО «АВЗ» в рамках дела № А08-2259/2019 произведено погашение реестровой задолженности по определению Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 в сумме 34 669 148,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18,19 от 30.08.2021 и № 22 от 02.09.2021.  В связи с погашением требований перед АО КБ «Руснарбанк», АО «АВЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в деле о банкротстве АО «Алексеевка Химмаш» кредитора АО КБ «Руснарбанк» на процессуального правопреемника АО «АВЗ» в указанном размере. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2022 произведена процессуальная замена кредитора АО КБ «Руснарбанк» на АО «АВЗ». 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2022 по делу изменено, в деле о банкротстве АО «Алексеевка Химмаш» произведена замена кредитора АО КБ «Руснарбанк» на АО «АВЗ» в отношении требований, установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2019, а именно: требований в состав третьей очереди в размере 13 345 342, 46 руб. ссудной задолженности, 94 879, 90 руб. процентов за пользование ссудой, 142 594, 07 руб. просроченных процентов, неустойки в размере 142 250, 05 руб. как обеспеченных залогом имущества должника; произведена замена кредитора АО КБ «Руснарбанк» на процессуального правопреемника АО «АВЗ» в отношении требований, установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2020, а именно: требований в состав третьей очереди в размере 6771108, 22 руб. как обеспеченных последующим залогом имущества должника; в остальной части требований АО «АВЗ» отказано. 

Таким образом, совокупный размер требований АО «АВЗ», включенных в реестр требований кредиторов должника АО «Алексеевка «Химмаш», как обеспеченных залогом, составляет 20 496 174,70 руб. 

Как указал конкурсный управляющий АО «Алексеевка «Химмаш», в рамках дела № А08-10829/2023 рассматривается заявление АО «Алексеевка Химмаш» о признании незаконным решения УФНС России по Белгородской области от 27.04.2023 № 2446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения МИ ФНС России по Центральному Федеральному округу от 03.07.2023 № 40-7-14/03005@ об оставлении жалобы без удовлетворения). Оспариваемыми ненормативными правовыми актами должнику доначислен налог на прибыль организаций в размере 30 406 793 руб.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 31.05.2023 № 28-П по делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой ООО «Предприятие строительных работ энергетики», в котором указано, что до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. 

Согласно пункту 2.1 письма ФНС России от 20.07.2023 № КЧ-4- 18/9242@ «О применении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П (очередность уплаты налога на прибыль от реализации имущества)» необходимость обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о включении налога на прибыль от реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, отсутствует, на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2). 

Конкурсный управляющий в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П включил налог на прибыль организаций за 2021 год в размере 39 023 595 руб., из которых 30 406 793 руб. оспариваются судебном порядке, в реестр требований кредиторов АО «Алексеевка Химмаш». 

Таким образом, требования уполномоченного органа (39 023 595 руб.) и требования АО «АВЗ» (20 353 924,65 руб.) относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов и в совокупности составляют 59 377 519,65 руб. 

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» конкурсным управляющим произведен предварительный расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

С учетом суммы погашенных на текущий момент требований кредиторов в размере 102 876 742,76 руб., что составляет 60,85 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Алексеевка «Химмаш» (169 055 031,74 руб.), размер процентного вознаграждения, рассчитанный в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6  Закона о банкротстве, составляет 6 % от размера погашенных незалоговых требований в размере 58 385 877,24 руб., что составляет 3503152,63 руб. - 5% от размера кредиторов погашенных залоговых требований кредиторов в размере 44 490 865,52 руб., что составляет 2224543,27 руб. 

На текущий момент размер процентного вознаграждения конкурсного управляющего АО «Алексеевка «Химмаш», погашаемого в порядке первой очереди текущих платежей равен 5 727 695,9 руб. Указанная сумма зарезервирована конкурсным управляющим на счете должника. 

Остаток денежных средств в конкурсной массе - 63 931 168,32 руб. 

Таким образом, денежных средств недостаточно для полного погашения как текущей задолженности, так и реестровых платежей перед уполномоченным органом и АО «АВЗ». 

Как указал конкурсный управляющий, он не распределяет денежные средства до завершения рассмотрения спора по оспариванию доначисления налога на прибыль в рамках дела № А08-10829/2023. На дату рассмотрения  судом первой инстанции настоящего спора судебный акт по существу спора в рамках дела № А08-10829/2023 не принят. В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания решения налогового органа незаконным, размер требований кредиторов третьей очереди будет уменьшен на 30 406 793 руб., в этом случае денежных средств будет  достаточно для полного погашения требований АО «АВЗ». В свою очередь, признание законности доначисления должнику налога на прибыль приведет к пропорциональному удовлетворению требований АО «АВЗ» как залогового кредитора, так и уполномоченного органа. 

Уплата мораторных процентов в силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов и после погашения требований кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций, при наличии денежных средств достаточных для их выплаты (указанная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-10487 от 28.12.2020 по делу № А76-25213/2015, определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-14553 от 06.09.2021 по делу № А41-27872/2012). 

Поскольку в настоящий момент полное погашение реестра требований кредиторов АО «Алексеевка «Химмаш» не осуществлено, основания для выплаты мораторных процентов отсутствуют. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства, препятствующие погашению требований кредитора АО «АВЗ», суд первой инстанции  пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «АВЗ» о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим АО «Алексеевка Химмаш», в том числе о возложении обязанности на конкурсного управляющего распределить денежные средства от реализации предмета залога и погасить требования в составе третьей очереди в совокупном размере 20 496 174,70 руб. как обеспеченных залогом; признании обоснованным требования кредитора о начислении и уплате мораторных процентов в размере 7 419 474,85 руб.; возложении обязанности выплатить мораторные проценты. 

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции АО «АВЗ» в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

При этом несогласие ООО «АВЗ» с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 по делу № А08-11235/2018  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 по делу № А08-11235/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Алексеевский вагоностроительный завод» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова

                                                                                             В. В. Ботвинников