АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1693/2024

Дело № А65-19801/2023

г. Казань

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техгазсервис» - ФИО1 (доверенность от 09.08.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техгазсервис», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А65-19801/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техгазсервис» (далее – ООО «Техгазсервис», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что запись в Едином Государственном Реестре Недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ответчика на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:000000:12820, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210401:62, носит недостоверный характер, нарушает права истца, поскольку объект не является недвижимостью, учитывая вступившие законную силу: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 по делу № А65-22394/2020 об отказе в иске Комитету об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов в связи с отсутствием на земельном участке объектов, обладающих признаками недвижимости, а также – решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022 по делу № А65-17067/2021 об удовлетворении иска Комитета об освобождении указанного земельного участка путем демонтажа расположенных на земельном участке объектов.

Определением от 19.07.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.08.2023 тот же суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел правопреемство и заменил ответчика, ЗАО «Тех Газ Сервис», его правопреемником, ООО «Техгазсервис».

Решением от 03.10.2023 (с учетом определения от 12.10.2023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Техгазсервис» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что незавершенный строительством объект – открытая автостоянка с кадастровым номером 16:50:000000:12820 – возводился с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм как объект капитального строительства и является объектом недвижимости, в связи с чем судами незаконно отказано в назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8.1, 130, 131 ГК РФ, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления № 10/22, пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, учитывая в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-22394/2020 (решение от 25.02.2021), исходил из следующего: спорный объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, представляет собой замощение публичного земельного участка из бетонных плит, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда или стоянки транспортных средств, не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земельного участка, на котором расположены бытовки, железные контейнеры и иные сооружения временного характера, не являющиеся недвижимостью; регистрация права собственности ответчика на объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, противоречит закону и нарушает права Комитета, уполномоченного на распоряжение земельным участком, в границах которого находится спорный объект.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 ГГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В указанном пункте постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект-сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Таким образом, исходя из технических характеристик спорного объекта, данных Арбитражным судом Республики Татарстан в решении от 25.02.2021 по делу № А65-22394/2020, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный объект не обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 ГК РФ, поскольку не создавался как самостоятельный объект недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения.

В связи с тем, что спорное замощение не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, а является лишь обычным благоустройством земельного участка, суды правильно признали отсутствующим право собственности ответчика на данный объект, поскольку в ЕГРН содержатся недостоверные сведения.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А65-19801/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              Р.В. Ананьев