/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17307/2017-АК

г. Пермь

13 декабря 2017 года

Дело № А60-39792/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Мабл» (ИНН 6643003915, ОГРН 1026602036207) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2017 года 

по делу № А60-39792/2017,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО «Мабл»

к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО «Мабл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2017 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В рассматриваемом случае заявитель не представил в установленный срок заинтересованному лицу документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, сформированной по состоянию на август 2016 года, обществом заявлено 7 видов экономической деятельности, среди которых наиболее высокий класс профессионального риска 26 имеет ОВКЭД 08.1 «Добыча камня, песка и глины», ему соответствует страховой тариф 5%. При этом в своих действиях заинтересованное лицо руководствовалось п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Фонда – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 26.04.2017 обществу с января 2017 года установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных исходя из основного вида деятельности «Добыча камня, песка и глины», который отнесен к 26-му классу профессионального риска.

Указанный тариф установлен Фондом ввиду того, что общество в установленный срок (до 15 апреля) не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Не согласившись с уведомлением Фонда от 26.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

В силу пункта 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

В пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 в редакции от 25.01.2017 (далее Порядок), предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год  (п. 3 Порядка).

При этом, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п.5 Порядка).

Как указано выше, ввиду того, что общество в установленный срок (до 15 апреля) не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности, обществу с января 2017 года установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, исходя из основного вида деятельности «Добыча камня, песка и глины», который отнесен к 26-му классу профессионального риска.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции действительно применил п.5 Порядка в редакции, недействующей с 25.02.2017, однако, данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения. 

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

В связи с этим в Письме ФСС РФ от 08.02.2017 N 02-09-11/16-07-2827 даны следующие разъяснения: до подтверждения основного вида экономической деятельности за 2016 год страхователи уплачивают страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в соответствии со страховым тарифом, установленным им в 2016 году.

Как следует из материалов дела и не оспаривается отделением, на протяжении длительного периода времени оно устанавливало обществу страховой тариф по основному виду экономической деятельности общества «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» (код ОКВЭД 08.11), «Добыча и первичная обработка камня для памятников и строительства» (код ОКВЭД 08.11.1), соответствующему 15 классу профессионального риска (страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7 %). 

Фондом не опровергнуто, что в период деятельности общества последнее сдавало отчетность и уплачивало страховые взносы только по одному виду деятельности по страховому тарифу 1,7%.

При этом судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении страхователем основного вида деятельности; Фондом не представлено доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении от 26.04.2017 вида деятельности «Добыча камня, песка и глины» (код по ОКВЭД 08.1).

При этом суд учитывает, материалами дела, в том числе заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности, письмом ООО «Мабл» от 16.05.2017 № Б036 подтверждено, что общество в установленный срок – 10.04.2017 нарочно через своего сотрудника направило в ФСС документы, подтверждающие основной вид деятельности.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для изменения вида деятельности при выдаче обществу уведомления на 2017 год и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год в размере 5% к начисленной оплате труда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Кроме того, в силу п.13 Правил N 713 отнесение страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, возможно при неподтверждении основного вида деятельности только в случае осуществления страхователем деятельности по нескольким видам экономической деятельности.

Доказательств осуществления Обществом нескольких видов деятельности в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемое уведомление Фонда, вопреки доводам жалобы, не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым уведомлением заинтересованного лица признаются нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2017 года  по делу № А60-39792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

Е.Е.Васева

 

 

В.Г.Голубцов