﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года

Дело №

А52-3090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г.,  Тарасюка И.М., 

при участии арбитражного управляющего Шабановой Е.С. (паспорт), от Федеральной налоговой службы представителя Игнатьевой Е.А. (доверенность от 05.09.2019),

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабановой Екатерины Сергеевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шадрина А.Н.) по делу № А52-3090/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2017 по делу       № А52-3090/2016 общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (место нахождения: 180021, г.Псков, ул. Инженерная, д. 1Г, ОГРН 1076027001676, ИНН 6027102748) (далее - должник, ООО «Инстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич. 

Определением суда от 10.11.2017 Белоусов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Екатерина Сергеевна.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой от 11.10.2018 на бездействие конкурсного управляющего должника Шабановой Е.С., выразившееся в нарушении обязанности по открытию расчетного счета должника для целей конкурсного производства и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности. 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.12.2018, постановлением апелляционного суда от 05.04.2019 определение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Инстрой» Шабановой Е.С., выразившееся в нарушении обязанности по открытию расчетного счета ООО «Инстрой» для целей конкурсного производства, а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Шабанова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.12.2018 и постановление от 05.04.2019, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, судами неполно исследованы представленные доказательства. Шабанова Е.С. указывает, что расчетный счет ООО «Инстрой» не открывался, поскольку у конкурсного управляющего не было возможности заключить договор на расчетно-кассовое обслуживание с банковским учреждением по причине отсутствия необходимых для этого оригиналов документов либо их нотариально заверенных копий (свидетельства ОГРН, ИНН, учредительных документов), неисполнение обязанности по взысканию дебиторской задолженности также имело место по не зависящим от нее обстоятельствам.

Поскольку определением от 24.12.2018 было отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, а постановлением от 05.04.2019 бездействие Шабановой Е.С. признано незаконным, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе Шабановой Е.С. законность постановления апелляционного суда.

Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление от 05.04.2019 законным и обоснованным. Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании Шабанова Е.С. поддержала довод кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 05.04.2019.

Жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение      Шабановой Е.С. обязанностей конкурсного управляющего мотивирована тем, что в ходе конкурсного производства не был открыт расчетный счет должника. Процедура банкротства финансируется за счет средств кредитора-заявителя и конкурсного управляющего, проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы, в которую должно быть включено недвижимое имущество, подлежащее реализации, однако расчетный счет до настоящего времени не открыт, что препятствует осуществлению контроля за расходованием денежных средств, поступающих в конкурсную массу. Помимо этого конкурсным управляющим не исполнена обязанность по осуществлению мер по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий должен исполнять перечисленные в данном пункте и другие возложенные на него Законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в течение длительного времени (с даты своего утверждения конкурсным управляющим вплоть до рассмотрения данного обособленного спора в деле о банкротстве) Шабанова Е.С. не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, и при отсутствии у должника счета в банке не открыла такой счет в ходе конкурсного производства.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и          Шабановой Е.С. не оспаривается.

Указанное бездействие правильно признано судом не соответствующим требованиям статьи 133 Закона о банкротстве, обязывающей конкурсного управляющего открыть основной счет должника.

Закон о банкротстве не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от поступления должнику денежных средств.

При этом Закон о банкротстве хоть и не устанавливает срок для открытия расчетного счета должника, но требует его наличия и использования в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, проведения расчетов с кредиторами, так и для обеспечения возможности контроля за расходованием денежных средств.

Доказательств наличия объективных препятствий для неисполнения требований Закона о банкротстве в течение столь длительного периода времени конкурсный управляющий не представила. 

Шабанова Е.С. указывает, что у нее отсутствовали документы (ОГРН, ИНН, учредительные документы), необходимые для открытия счета в банке. Однако доказательств невозможности восстановления данных документов через Федеральную налоговую службу, в частности обращения с запросом о предоставлении ей электронного архива учредительных документов арбитражный управляющий не представила.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств невозможности открытия расчетного счета должника в процедуре конкурсного производства в виде сообщений банков об отказе в открытии расчетного счета ООО «Инстрой».

        Помимо этого, в соответствии с п. 4.14 главы 4 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированной в Минюсте России 19.06.2014 за № 32813, для открытия в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), счета должника, а также для использования счета должника конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), карточку (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции). Предоставление иных документов для открытия расчетного счета организации, находящейся в процедуре банкротства, настоящей Инструкцией не предусмотрено.

Таким образом, действия, направленные на исполнение обязанности, предусмотренной абзацем первым пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве Шабановой Е.С. не предпринимались, при этом исключений, предусмотренных Законом о банкротстве, не установлено. 

Конкурсный управляющий также обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

На арбитражного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Данные мероприятия, прежде всего, направлены на обеспечение сохранности и пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Шабанова Е.С. ссылается на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2018 , которым установлено, что в ходе конкурсного производства она не смогла получить от руководителя должника все необходимые документы, что могло влиять на реальное исполнение конкурсным управляющим указанной обязанности.

При этом Шабанова Е.С. полагает, что судом не дана оценка фактам недостоверности переданных бывшим руководителем должника      Беняминовым К.И.  документов. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о дебиторской задолженности ООО «Инстрой» являются недостоверными, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из жалобы Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Инстрой» своих обязанностей, Беняминовым К.И. были переданы      Шабановой Е.С. сведения об имеющейся у ООО «Инстрой» дебиторской задолженности. Эта информация имеется в материалах настоящего обособленного спора (т. 54, л.д. 33 - 53, 85 - 99).   

В рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа конкурсным управляющим в материалы дела были представлены возражения от 24.07.2018    № 56, в которых Шабанова Е.С. указала на совершение актов взаимозачетов с контрагентами должника на всю сумму задолженности. Вместе с тем исходя из материалов обособленного спора к возражениям конкурсного управляющего были приложены только акты взаимозачетов с дебиторами обществом с ограниченной ответственностью «Инстрой» и закрытым акционерным обществом «Стил» от 12.01.2016, а также с обществом с ограниченной ответственностью «Химсервис» от 15.01.2016. Относительно задолженности дебиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранат», общества с ограниченной ответсвенностью «Автокомплект» и общества с ограниченной ответственностью «Свердловский изоляционный завод» перед должником никаких документов, подтверждающих проведение конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности или ее погашение посредством проведения взаимозачетов не представлено.

При этом Шабанова Е.С. имела возможность получить от указанных контрагентов первичную документацию, подтверждающую наличие (или отсутствие) имеющейся дебиторской задолженности, поскольку контактные данные всех названных контрагентов также были переданы Беняминовым К.И. конкурсному управляющему.

Более того, материалами настоящего обособленного спора подтверждается направление контрагентами должника в адрес конкурсного управляющего документов, являющихся основанием для возникновения дебиторской задолженности.

Однако конкурсным управляющим не представлены сведения о проведении работы по взысканию дебиторской задолженности ООО «Инстрой», в том числе по указанным выше контрагентам. При этом заключения о невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности Шабановой Е.С. также не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 основано на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А52-3090/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабановой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк