Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-803/2017

г. Чита

9 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Цакирское» сельское поселение на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2017 года по делу № А10-803/2017 по иску Администрации муниципального образования «Цакирское» сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671946, ул. Пограничная, д. 15, с. Цакир, Закаменский р-н, Республика Бурятия) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, ул. Бабушкина, д. 38, г. Чита, Забайкальский край) о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение, о признании требований необоснованными по встречному иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Цакирское» сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144а, г. Красноярск),

(суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Администрация муниципального образования «Цакирского» сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий по отключению от электроэнергии здания Администрации муниципального образования «Цакирское» сельское поселение,  расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Цакир, ул. Пограничная, 15, здания водокачки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Цакир, ул. Пограничная, 46, незаконными; об обязании безвозмездно восстановить электроснабжение здания Администрации муниципального образования «Цакирское» сельское поселение, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Цакир, ул. Пограничная, 15, здания водокачки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Цакир, ул. Пограничная, 46, о признании требований гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» по оплате за потребление неучтенной электроэнергии в размере 158 974,98 руб., пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) необоснованными, счет-фактуру №351-А18396-355-00023/5 от 31.10.2016 недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В рамках дела №А10-895/2017 акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось с иском к Администрация «Цакирского» сельского поселения, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании задолженности по акту безучетного потребления в размере 157605,33 руб., пени за период с 22.11.2016 по 19.05.2017 в размере 20 073,46 руб. и с 20.05.2017 по день фактической оплаты долга,

Определением от 22.03.2017 дела № А10-803/2017 и № А10-895/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А10- 803/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2017 года в  удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Цакирского» сельского поселения к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение, о признании требований необоснованными отказано полностью. Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворены. Взыскано с Администрации муниципального образования «Цакирского» сельского поселения за счет казны  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 179 678 рублей 79 копеек, из которых: 157 605 рублей 33 копейки – задолженность за безучетное потребление электроэнергии за октябрь 2016 года, 20 073 рубля 46 копеек – законная неустойка с 22.11.2016 по 19.05.2017, подлежащая начислению на сумму основного долга по день его фактической уплаты, 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования «Цакирское» сельское поселение обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоблюдение порядка проведения проверок, установленного действующим законодательством, представителями ПАО «МСРК Сибири». В связи с отсутствием предварительного уведомления о проверке у потребителя отсутствовала возможность обеспечить присутствие надлежащих представителей либо предложить иную дату и время проверки. Требование об обязании АО «Читаэнергосбыт» безвозмездно восстановить электроснабжение здания администрации и водокачки также полагает надлежащим способом защиты своих прав.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» представило пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ относительно произведенного расчета, также копию акта от 11.05.2016 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.

Администрация муниципального образования «Цакирское» сельское поселение представила пояснения относительно того, что по состоянию на 26.09.2017 подача электроэнергии не восстановлена, электроснабжение отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией «Цакирского» сельского поселения (потребитель) существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения за №355-00023.

Между сторонами согласованы точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению № 1 к договору: водокачка №2 

<

...> водокачка №1, 

<

...> водокачка №3, Пограничная, 46, 

<

...>, водокачка, Почтовая, 16.

Пунктом 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договора установлена обязанность ответчика (потребителя) обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета; обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

31 октября 2016г. по результатам проверки сетевой организацией (ПАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго») прибора учета ЦЭ6803В, место установки: р-он Закаменский, 

<

...>, выявлено повреждение пломбы госповерителя, потребитель заранее не уведомил сетевую организацию о ее срыве, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 31.10.2016 №0332200472 (далее - акт о безучетном потреблении от 31.10.2016).

В акте о безучетном потреблении №0332200472 от 31.10.2016 указано, что он составлен в присутствии ФИО2 – работника библиотеки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по итогам анализа и оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования и сообщает энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в п. 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений N 442).

Таким образом, по смыслу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействия), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Требования к оформлению акта проверки приборов учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии приведены в п. 176 Основных положений N 442.

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведенного непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

В силу п. 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Следовательно, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии, апелляционный суд признает его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Сторона ответчика, возражающая относительно  факта безучетного потребления электроэнергии, не лишена возможности доказывания обстоятельств, на которых основываются ее возражения.

Довод ответчика о том, что он не уведомлялся о проведении проверки прибора учета, отклоняется, поскольку Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Администрацией не оспаривается, что ФИО2, указанный при составлении акта со стороны администрации, является работником библиотеки и присутствовал при составлении акта. Каких-либо специальных полномочий для составления акта не требуется, достаточно присутствия работника потребителя.

Возражений относительно содержания акта непосредственно при его получении либо в разумный срок после получения абонентом заявлено не было.

Администрация не была лишена возможности представить возражения относительно существа акта – относительно срыва пломбы – и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, указанной факт не объяснен и не опровергнут администрацией.

Апелляционным судом проверен представленный в дело расчет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу абзацу 2 пункта 172 Основных положений при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: .

Предыдущая проверка прибора учета состоялась 11.05.2016 (л.д.81, т.1).

Учитывается, что срыв пломбы обнаружен на приборе учета ЦЭ6803В, место установки: р-он Закаменский, 

<

...>.

Согласно условиям договора (л.д.18, т.1)  максимальная мощность по указанному прибору учета согласована сторонами величиной 0,1кВт (освещение) и 6 кВт (электронасос); период работы объекта указан как 2 часа в сутки по освещению и 8 часов в сутки по электронасосу.

Соответственно, расчет произведен следующим образом.

W1= Р1 (0,1) х Т1 (173 дня х 2 часа=346 часов) = 34,6;

W2=Р2 (6) х Т2 (173 дня х 8 часов=1384 часа) = 8304;

W1+W2 – 172 кВт/ч (ранее начисленных) = 8166,60;

8166,60 х 5, 3987 (применяемый тариф) = 44089,02 х 1,18 = 52025,04 руб.

Указанная сумма 52025,04 руб. подлежит взысканию с администрации, с учетом договорного периода работы токоприемников.

АО «Читаэнергосбыт» просит суд взыскать с Администрации «Цакирского» сельского поселения пени за просрочку платежа за период с 22.11.2016 по 19.05.2017 в размере 20 073,46 руб.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывается, что на дату вынесения решения суда первой инстанции ставка рефинансирования составляла 9,25%.

Расчет неустойки следующий: 52025,04 х 9,25/100/130 х 179 = 6626,19 руб.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в том числе и в части взыскания до момента фактического исполнения решения.

Администрация просит обязать  АО «Читаэнеросбыт» восстановить энергоснабжение.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Содержащийся в Приложении 2 к Правилам список является исчерпывающим.

Согласно приложению к Правилам N 442, спорный объект истца к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, не относится.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ограничение электроснабжения спорного объекта может привести к аварийному прекращению технологического процесса, скажется на безопасности жизни и здоровья людей и приведет выходу из работы оборудования, остановке отопительного сезона.

Вместе с тем, при наличии необходимых доказательств указанных обстоятельств, с учетом существа требования и возможности изменения положения, влекущего изменение оснований иска, администрация не лишена права вновь обратиться с иском об обязании восстановить энергоснабжение.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части суммы основного долга и неустойки, подлежащей взысканию с администрации, а также суммы госпошлины.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат пропорциональному распределения в порядке статьи 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения иска на 33 % (58651,23 руб. от 177678,79 руб.).

Общая сумма госпошлины составляет 6330 руб., 33 % - 2089 руб. (на администрации), оставшаяся часть 4241 руб. – на истце. Поскольку с администрации подлежат взысканию только судебные расходы по уплате госпошлины (без платежей в бюджет) в качестве компенсации истцу его расходов, то взыскивается в пользу истца 2000 руб. С истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в оставшейся части в сумме 4241 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2017 года по делу № А10-803/2017 изменить в части.

Абзац третий резолютивной части решения изложит в следующей редакции:

«Взыскать с администрации муниципального образования «Цакирского» сельского поселения в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» за счет казны в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»

- задолженность в размере 52025,04 руб.,

- неустойку в размере 6626,19 руб. за период с 22.11.2016 по 19.05.2017 и далее неустойку  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму 52025,04 руб. с 20.05.2017 по день фактической оплаты долга,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.».

Дополнить решение абзацем четвертым: «Взыскать с  акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4241 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               О.В. Монакова

 

Л.В. Оширова