АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-490/2021

г. Калуга

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  

Судей Бутченко Ю.В.   Смолко С.И.  

При ведении протокола судебного  заседания помощником судьи  Громченко О.М.  

При участии в заседании: 

от АО «Конструкторское бюро ФИО1 - представителя  

приборостроения им. академика А.Г. (доверен. от 28.05.2021 № 100-21) 

Шипунова» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

от Тульской таможни (

<

...> - представителя  Путейская, д. 13) (доверен. от 22.12.2021 № 03-29/29)  

от ООО «СнабСбытКомплектация» не явились, о месте и времени  (ОГРН 

<

***>, ИНН слушания дела извещены надлежащим  7714827913) образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного  апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества  «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» на  решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2022 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А68490/2021,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им.  академика А.Г. Шипунова" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением о признании недействительными решения Тульской таможни по  результатам таможенного контроля от 29.12.2020   № 10116000/210/291220/Т000004/001, постановления от 29.12.2020 об изъятии  токарного обрабатывающего центра СТХ beta 1250 ТС 4А в количестве 1 единицы,  серийный номер 00710000651, год выпуска 2014, производитель завод  "Gildemeister Drehmaschinen GmbH" (Германия), уведомления о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.01.2021   № 10116000/У2021/0000013.  

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2022 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе АО "Конструкторское бюро приборостроения им.  академика А.Г. Шипунова" просит решение и постановление судов отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, в ходе таможенного осмотра помещений и  территорий общества с целью установления фактического наличия оборудования  иностранного производства установлено, что в производственном корпусе филиала  АО "КБП" "ЦКИБ СОО", в цехе № 1 размещено металлообрабатывающее  оборудование, в том числе, токарно-фрезерный обрабатывающий центр, на  поверхностях которого имеются надписи: "CTX beta 1250 TC 4А", "DMG MORI",  инвентарный номер "051300", на стенке станка имеется металлический "шильдик",  содержащий следующие сведения: "CTX beta 1250 TC 4А, серийный   № 00710000651, производитель - завод "Gildemeister Drehmaschinen GmbH"  Германия, год выпуска 2014 г.", что отражено в акте осмотра помещений и  территорий.  

 Тульской таможней проведена выездная таможенная проверка АО  "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова", в ходе  которой установлено, что АО "КБП" на внутреннем рынке приобрело  оборудование иностранного производства на основании заключенного обществом в  2013 году контракта с ООО "ССК" - токарный обрабатывающий центр СТХ beta  1250 ТС 4А в количестве одной единицы стоимостью с учетом пуско-наладочных  работ 51425348руб.01коп.  

 Поскольку по результатам проверки установлено отсутствие декларирования  данного оборудования, таможней принято решение от 29.12.2020   № 10116000/210/291220/Т000004/001, в соответствии с которым признан незаконно  перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза  товар - токарный обрабатывающий центр СТХ beta 1250 ТС 4А в количестве 1  единицы, серийный номер 00710000651, год выпуска 2014, производитель завод  "Gildemeister Drehmaschinen GmbH" (Германия).  

 В этой связи таможней вынесено постановление от 29.12.2020 об изъятии у  АО "КБП" данного оборудования и направлено уведомление о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.01.2021   № 10116000/У2021/0000013.  

 Не согласившись с указанными решением, постановлением и уведомлением,  АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 На основании пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную  границу Союза, подлежат таможенному контролю и находятся под таможенным  контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.  

 В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную  процедуру товары подлежат таможенному декларированию.  

 В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение  товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через  таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10  настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров  через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов,  находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с  недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров,  либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о  товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим  товарам средств идентификации.  

 Согласно ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных  пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу  Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского  экономического союза.  

 Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном  перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц,  незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении,  если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при  ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели  в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент  приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на  таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате  таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.  

 В соответствии со статьей 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат изъятию  таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в  

соответствии с законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской  Федерации, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными  органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза, товары,  которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск  которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза.  

Аналогичные положения ранее содержались в Таможенном кодексе  Таможенного союза (пункт 19 статьи 4, статьи 81, 96, 150), действовавшем до  01.01.2018, а также в статье 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О  таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшей в период  приобретения обществом оборудования.  

 В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса солидарная  обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в  незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были  знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную  территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во  владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или  должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию  Союза.  

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств,  представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на  которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в  незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо  доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о  незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям  оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение  доводов таможенного органа.  

Факт незаконного перемещения спорного оборудования через таможенную  границу Союза установлен судами, подтвержден материалами дела и не  опровергнут заявителем.  

 При этом судами установлено, что общество не проявило в отношениях,  связанных с приобретением спорного оборудования, заведомо происходящего из-за  границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в  целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, поэтому несет  солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.  

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды  сделали обоснованный вывод, что заявитель, приобретая оборудование  иностранного происхождения, не принял мер к соблюдению требований  таможенного законодательства, в связи с чем правомерно отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

 Доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем, не  является участником таможенных правоотношений, отклоняются исходя из  фактических обстоятельств и с учетом правовой позиции Конституционного Суда  

Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 № 8-П,  Определениях от 27.11.2001 № 202-О, от 12.05.2006 № 167-О.  

 Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального  права, а повторяют доводы общества, заявленные ранее в судах первой и  апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.  

 Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2022 и постановление  

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А68490/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1,  

ст.291.2 АПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Чаусова 

Судьи Ю.В. Бутченко 

 С.И. Смолко