АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-24450/2021

Резолютивная часть решения  объявлена 15 декабря 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭМЗ-Тара" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск 

о взыскании задолженности в сумме 894 213,46 руб.,

 при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность б/н от 11.01.2021, паспорт, диплом), от ответчика (онлайн): ФИО3 (доверенность №181 от 28.12.2020, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "БЭМЗ-Тара" (далее – истец, ООО "БЭМЗ-Тара") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее – ответчик, АО "Новокузнецкий хладокомбинат") задолженности в сумме 894 213,46 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 162/20 от 04.06.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 20 от 20.07.2021 с почтовой квитанцией от 20.07.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 162/20 от 04.06.2020 на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 1246 от 02.06.2021, № 1273 от 08.06.2021, № 1310 от 11.06.2021, № 1340 от 17.06.2021, № 1350 от 18.06.2021, № 1401 от 25.06.2021, № 1476 от 02.07.2021 на общую сумму 984 290, 18 руб., подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поставки каждая поставка товара оплачивается покупателем по ценам, которые согласованы сторонами в Спецификации, согласно фактическому количеству и номенклатуре. Счет на оплату выставляется в рублях. Оплата поставляемого товара осуществляется в порядке: первые две поставки по 100% предоплате, последующие поставки отсрочка платежа, но не позднее 30 дней после отгрузки со склада поставщика, сроки и условия поставки дополнительно прописываются в Спецификации.

Согласно п. 2 Спецификаций к договору поставки покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях отсрочки платежа, но не позднее 30 дней после отгрузки со склада поставщика.      

Ответчик произвел частичное погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 73970 от 06.08.2021 на сумму 25 129 руб., № 6144 от 20.08.2021 на сумму 5000 руб., № 11009 от 27.08.2021 на сумму 5000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования до суммы 894 213, 46 руб. 

15.12.2021 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно: оригиналов универсальных передаточных документов от 26.03.2021 на сумму 143 177, 57 руб., от 05.08.2021 на сумму 149 289, 02 руб.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца доказательств, суд исходит из того, что данные универсальные передаточные документы от 26.03.2021 и от 05.08.2021 не относятся к предмету настоящего спора, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании долга с ответчика по универсальным передаточным документам за период с 08.06.2021 по 02.07.2021 (с учетом уточнения иска).

Кроме того, спорные универсальные передаточные документы от 26.03.2021, от 05.08.2021 оплачены ответчиком в полном объеме, согласно данным, указанным в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.10.2021.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 894 213, 46 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20884 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭМЗ-Тара" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 894 213,46 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20884 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЭМЗ-Тара" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          Л.А. Ершова