Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                                 Дело № А69-1798/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, полный текст изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суда Республики Тыва в составе судьи Ажи В.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК ЖЭУ "ЦЕНТР" (ул.Ооржака Лопсанчапа, д. 5, Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) к ООО "СТ-ТБО" (ул.Весны, д. 2, пом. 71, г. Красноярск, Красноярский край ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 за период с 01.11.2018 по 10.04.2019 в сумме 95 170 руб., неустойки за период с 01.11.2018 по 28.06.2019 в размере 9 598 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019 (диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № 5224200, 04.03.2011),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2019 № 2 (диплом о высшем юридическом образовании КТ №61029, 11.06.2013), ФИО4 по доверенности от 18.02.2019 (кандидат юридических наук, решение от 25.06.2004 № 21).

установил:

ООО УК ЖЭУ "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ООО "СТ-ТБО" о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 за период с 01.11.2018 по 10.04.2019 в сумме 95 170 руб., неустойки за период с 01.11.2018 по 28.06.2019 в размере 9 598 руб. 92 коп.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответ о непринятии заявления о зачете направлялось ответчику; задолженность по договору, указанному в заявлении о зачете, является предметом рассмотрения по другому судебному делу, представила ответы на претензию и ответ на заявление о зачете, просит суд удовлетворить исковое заявление.

Относительно зачета однородных требований пояснила - может быть было бы целесообразно, но договоры разные, суть их разная. Также направляли ответ обществу на заявление о зачете однородных требований о том, что не признают.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчиком сумма задолженности и период не оспариваются, пояснил, что истцом заявление о зачете получено 22.04.2019, поскольку требования встречные и однородные, то условия зачета соблюдены, обязательство общества перед управляющей компанией по оплате услуг по договору от 01.11.2018 прекращено зачетом встречного однородного требования и просит суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства: 

Между ООО УК ЖЭУ "ЦЕНТР" (исполнитель) и ООО "СТ-ТБО" (Заказчик) 01 ноября 2018 года заключен договор об услугах доставки корреспонденции (счетов-квитанций с детализацией оказанной услуги) физическим лицам до квартиры по адресу, указанному в счете (далее – договор от 01.11.2018). Территории доставки счетов-квитанций определены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Разделами 3 договора от 01.11.2018 сторонами определены права и обязанности каждой из сторон.

В соответствии с п. 4.2. договора от 01.11.2018 заказчик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг уплатить исполнителю вознаграждение, рассчитанное в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 5.1. договора от 01.11.2018 исполнитель до 5 числа месяца следующего за  расчетным предоставляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг (форма – приложение № 4 к договору).

Приложением № 2 к договору от 01.11.2018 утверждены тарифы вознаграждения заказчика исполнителю за оказанные услуги.

Сторонами 10 апреля 2019 года составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 10.04.2019 по договору на вручение счетов-квитанций, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 95 170 руб. 

Претензией от 14.05.2019 ответчик уведомлен о наличии задолженности по оказанным услугам, претензия оставлена без ответа.

В отзыве на исковое заявление ответчик, указывая на направление в адрес истца 31.03.2019 заявления о зачете встречных однородных требований, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно заявлению от 31.03.2019 ответчиком признано наличие задолженности по договору от 01.11.2018 в размере 95 170 руб., указано о наличии задолженности истца перед ответчиком по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 9 от 01.10.2018 в сумме 1 694 915 руб. 61 коп, заявлено о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования ООО «СТ-ТБО» к ООО УК ЖСК «Центр» на сумму 95 170 руб. После проведения на основании заявления о зачете встречных однородных требований задолженность ООО УК ЖСК «Центр» перед ООО «СТ-ТБО» по актам выполненных работ от 31.10.2018 № 425, от 30.11.2018 № 426, от 31.12.2018 № 594, от 31.01.2019 № 411, от 28.02.2019 № 560, от 31.03.2019 № 770 на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 9 от 01.10.2018 составляет 1 599 745 руб. 61 коп. 

Указывая на несвоевременное погашение задолженности в размере 95 170 руб., истец просит взыскать сумму задолженности, неустойку в размере 9 598 руб. 92 коп. в судебном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг по доставке корреспонденции (счетов-квитанций с детализацией оказанной услуги) физическим лицам до квартиры по адресу, указанному в счете, подтверждается подписанными сторонами актами, счетами-фактурами, актом сверки.

Ответчиком на основании заявления от 31.03.2019 заявлено о произведенном зачете встречных однородных требований, истцом заявление о зачете получено 22.04.2019, что подтверждается копиями почтовой квитанции от 16.04.2019 в адрес ООО УК ЖЭУ «Центр», описи вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем от 16.04.2019 и отчетом об отслеживании почтового отправления,  представитель истца не оспаривает получение заявления о зачете и представил ответ на данное заявление. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы зачет состоялся, должны наличествовать следующие условия зачета: встречность требований, их однородность, наступление сроков исполнения (если иное не предусмотрено соглашением сторон). В свою очередь, встречность требований предполагает существование взаимных обязательственных отношений между теми же лицами.

Таким образом, для осуществления зачета также необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству с наступившими сроками исполнения.

Как видно из материалов дела, стороны по настоящему спору имеют правоотношения по договорам:

от 01 ноября 2018 года об услугах доставки корреспонденции (счетов-квитанций с детализацией оказанной услуги) физическим лицам до квартиры по адресу, указанному в счете;

от 01.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 9. 

Установлено, что кредитор по одному обязательству является должником, а по другому кредитором, а должник по первому выступает кредитором по второму обязательству должником,  сроки исполнения, которых наступили.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявление ответчика от 31.03.2019 о зачете получено 22.04.2019, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебных заседаниях и материалами дела.

Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, существование взаимных обязательственных отношений между сторонами наличествует, заявление о зачете от 31.03.2019 получено кредитором, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено соблюдение требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, суд признает правомерным и состоявшимся зачет встречных однородных требований, оформленный заявлением от 31.03.2019 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.11.2018.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика, возникшее на основании договора от 01.11.2018 в размере 95 710 руб., прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "ЦЕНТР" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.10.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 143 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                           В.А. Ажи