АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8566/2021

“ 29 ” апреля 2022 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена « 26 » апреля 2022 года.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено « 29 » апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А49-8566/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Артстройпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Управление финансов Лопатинского района Пензенской области

2. общество с ограниченной ответственностью «СтройКо»

3. общество с ограниченной ответственностью «Союзпроект»

о взыскании 781 927 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.07.2021г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2022 года по делу № А49-8566/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артстройпроект» оставлены без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешён вопрос о судебных расходах.

Суд установил, что в решении от 01 апреля 2022 года не был разрешён вопрос о распределении расходов в сумме 14520 руб. 00 коп. по досудебной экспертизе.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек назначено на 26 апреля 2022 года.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 26 апреля 2022 года не явились, дополнительные документы и пояснения по существу спора не представили. О времени и месте судебного разбирательства указанные участники процесса уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Управление финансов Лопатинского района Пензенской области в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно (вх. от 20 апреля 2022 года) уведомило суд о проведении судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2022 года, в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме в сумме 14520 руб. 00 коп. в виде расходов по досудебной экспертизе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесённые судебные издержки в сумме 14520 руб. 00 коп., связанные с оплатой досудебной экспертизы, истец подтвердил договором об оказании экспертной услуги, платёжным документом, актом экспертного исследования.

Учитывая, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артстройпроект» оставлены без удовлетворения, суд признаёт требование о взыскании судебных издержек также не подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судебные издержки по делу отнести на истца.

Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

СудьяИ.А. Лаврова