АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3759/2022

г. Владивосток

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.02.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.07.2020)  

о взыскании неустойки

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее – истец, МБУ «Содержание городских территорий») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ост-Сервис») о взыскании неустойки по договорам поставки в размере 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие. 

В обоснование заявленных требований истец по тексту искового заявления указал, что в нарушение положений пунктов 4.7 контрактов ответчиком пакет документов на поставленный товар предоставлен с нарушением установленных сроков, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства.

Ответчик по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по доводам истца возразил, пояснил, что пакет документов на поставленный товар, предусмотренный контрактами, предоставлялся одновременно с передачей товара на складе заказчика, о чем свидетельствует подписание товарных накладных в даты поставки. При этом, подписание акта приема-передачи и его регистрация в более поздние сроки свидетельствует не о нарушении поставщиком своих обязательств по передаче документов, а о длительности приемки товара и регистрации входящей корреспонденции непосредственно заказчиком.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44 - ФЗ) по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0320300143920000236-3) между муниципальным бюджетным учреждением «Содержание городских территорий» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ост-Сервис» (Поставщик) заключены следующие муниципальные контракты:

- №960/301-17/21 «Поставка противогололедных средств» от 04.02.2021;

- №960/301-19/21 «Поставка противогололедных средств» от 04.02.2021;

- №960/301-33/21 «Поставка противогололедных средств» от 17.02.2021.

Пунктами 4.7 вышеуказанных контрактов установлено, что поставщик одновременно с товаром предоставляет заказчику подписанные со своей стороны оригиналы товарной накладной, счет, счет-фактуру (если предусмотрен НДС) в 1-м экземпляре с обязательной ссылкой на номер контракта, либо универсальный передаточный документ, акт приема-передачи товара в 2-х экземплярах, документы, подтверждающие качество товара и иные документы, предусмотренные контрактом.

Пунктом 6.2 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.5 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 5 000 руб.

Посчитав, что по вышеуказанным контрактом поставщиком нарушены сроки представления документов, предусмотренных пунктами 4.7 контрактов, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии об уплате неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб. по каждому контракту.

Нарушение подрядчиком обязательств по контракту о перечислении штрафных санкций явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указывая на нарушение ООО "ОСТ-СЕРВИС" сроков предоставления пакетов документов на поставленный товар по трем контрактам, истцом начислен штраф в общем размере 15 000 рублей в соответствии с пунктом 6.5 контракта.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности - штрафа, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком пунктов 4.7 спорных контрактов.  

Как указывалось ранее,  пунктом 4.7 Контрактов №960/301-17/21, №960/301-19/21, №960/301-33/21 установлено, что поставщик одновременно с товаром предоставляет заказчику подписанные со своей стороны оригиналы товарной накладной, счет, счет-фактуру (если предусмотрен НДС) в 1-м экземпляре с обязательной ссылкой на номер контракта, либо универсальный передаточный документ, акт приема-передачи товара в 2-х экземплярах, документы, подтверждающие качество товара и иные документы, предусмотренные контрактом

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Доказательств не исполнения согласованных контрагентами обязанностей  по контракту истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В универсальных передаточных документах и актах приема-передачи товара отсутствуют сведения о наличия замечаний, при подписании указанных документов у покупателя отсутствовали претензии. 

При этом ссылка истца на подтверждение нарушения срока представления документов в экспертном заключении судом отклоняется, поскольку данный документ содержит противоречивые сведения. 

Как указано в экспертном заключении по поставке противогололедного материала по государственному контракту №960/301-17/21 от 18.02.2021, документы, подтверждающие факт поставки товара ООО «Ост-Сервис» представлены 17.02.2021. Вместе с тем это же заключение содержит информацию о том, что фактически поставка материала произведена партиями по 01.02.2021.

Однако, акты приема-передачи товара составлены 04.02.2021, этим же числом подписаны со стороны поставщика, входящий штамп со стороны заказчика датирован 17.02.2021, подписаны со стороны заказчика акты 26.02.2021.

Таким образом, данные доказательства в совокупности не подтверждают как факт представления документов с нарушением срока, так и не фиксируют саму дату реальной поставки материала.

Такая же ситуация и с документами по контрактам №960/301-19/21 и №960/301-33/21.

Таким образом, факт нарушения обязательства в виде нарушения срока представления пакета документов на товар, достоверно не установлен, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.