ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2021 года                                                                          Дело А55-18079/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                         26 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          27 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Россети Волга» - ФИО2, доверенность от 16.09.2019,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭТК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года  по делу № А55-18079/2020 (судья Рысаева С.Г.), принятое

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала- «Самарские распределительные сети» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая транспортная компания»,

о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 4 425 584 руб. 72 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1850-000381 от 26.01.2018 за апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭТК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 26 апреля 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО «Россети Волга» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Волги» (далее - Истец) и ООО «Электросетевая транспортная компания» (далее - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 869 (опубликован 24.01.2020 в газете «Волжская коммуна» №10(30794)) ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 21 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 1 513 715,01 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 216,75 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 2,58981 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2018 № 1850-000381.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в апреле 2020 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 525 584 руб. 72 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года, акт об объеме переданной электрической энергии за апрель 2020 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за апрель 2020 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/104/3731 от 10.05.2020 почтовым отправлением 44309941044697.

Указанные документы направлены Ответчиком в адрес Истца с протоколом разногласий, которым Ответчик необоснованно признал стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истцом 27.05.2020 в адрес Ответчика почтовым отправлением № 44309942016723 направлена претензия исх. № МР6/121/104/3981 (получена ответчиком 16.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, распечатанного с официального сайта Почта России).

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. В соответствии с п. 10.3 договора срок для рассмотрения претензии между сторонами установлен 10 календарных дней.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми, в связи с чем при их определении должны использоваться тарифы, установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер платы. Независимо от предусмотренного или не предусмотренного договором размера платы, установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

На основании изложенного, в расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Самарской области, утвержденные Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 № 869.

Во исполнение условий договора и принятого тарифно-балансового решения истец в апреле 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 525 584 руб. 72 коп., расчет которых был произведен по двухставочному варианту тарифа в соответствии с уведомлением ответчика о применении в расчетах варианта тарифа на 2020 год, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя № 63/ПЭ/04.2020/00255 от 30.04.2020, подписанного Ответчиком с протоколом разногласий, которым Ответчик необоснованно признал стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 100 000 руб. 00 коп.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждается также приобщенными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, которые согласованы Ответчиком без разногласий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику в указанный период услуги по передаче электрической энергии согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года, согласованных Ответчиком в полном объеме. В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик возражений относительно объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии не заявил.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за апрель 2020 года.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии Ответчиком оплачена частично в размере 100 000 руб. руб. 00 коп., платежным поручением № 151 от 20.05.2020, размер неоплаченного долга составил 4 425 584 руб. 72 коп.

Судом первой инстанции установлено, что  решением Самарского областного суда от 07.12.2020 по делу №3а-1596/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Электросетевая транспортная компания» о признании недействующим приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №869 от 27.12.2019 г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области».

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии ст.69 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о неправомерности примененных тарифов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года  по делу № А55-18079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               О.А. Лихоманенко

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова