СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А27-7970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.

                                                                                 Михайловой А.П.,                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О.   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-1689/2021 (11)) на определение от 19.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7970/2019 (судья Дорофеева Ю. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант», город Кемерово ИНН 

<

***>,, принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу. 

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант», город Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  14.11.2021 (сообщение № 7668565), в газете «Коммерсантъ» №211(7173) от 20.11.2021. 

В Арбитражный суд Кемеровской области 03.11.2023 поступило заявление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, Кемеровостат) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 100 000 руб.

Определением от 19.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2024 по делу № А27-7970/2019 отменить полностью и принять новый судебный акт, в котором включить требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровостат) в третью очередь реестра требований кредиторов должника «АгроГарант» в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Сообщение от конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства в адрес заявителя не поступало. Доказательства надлежащего извещения Кемеровостата об окончании (прекращении) исполнительных производств службой судебных приставов в суд, а также лицам, участвующим в деле, не были представлены.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7970/2019 от 19.06.2024г. без изменений, апелляционную жалобу Кемеровостат без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд исходит из следующего, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, учитывал, что в силу п. 1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного  наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В п. 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Применительно к настоящему спору, постановление Кемеровостата от 31.10.2018 вступило в силу 19.11.2018, соответственно исполнение по нему должно было быть произведено полностью или частично не позднее 19.11.2020. Исполнительное производство по принудительному исполнению постановления от 31.10.2018 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с истечением срока давности его исполнения.

Доказательств наличия оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренных частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ в материалы не представлено.

Рассматриваемое требование Кемеростостата подано в арбитражный суд (03.11.2023), то есть более двух с половиной лет со дня истечения предельного двухлетнего срока со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 31.10.2018.

Таким образом, в данном случае истёк срок давности исполнения акта по делу об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд учитывает, что согласно постановлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу от 31.10.2018 № 302-2018 должник привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку штраф не был уплачен должником добровольно, заявитель 23.01.2019 направил письмо исх. № ГР-44-07/41-ТС в Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением к исполнению документа не по месту совершения исполнительных действий.

11.03.2019 УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 40731/19/42034-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, на основании части 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 31.9 КоАП РФ в случае приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

В пункте 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) указано, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 229-ФЗ одновременно с приостановлением исполнительного производства течение всех неистекших сроков приостанавливается.

В отношении ООО «АгроГарант» определением от 10.09.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Статьей 63 Закона о банкротстве определены последствия введения процедуры наблюдения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу таких последствий относится приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления N 10, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Соответствующая правовая позиция, изложенная  судом, признана верной Определением Верховного Суда Российской Федерации   от 21.05.2024 № 306-ЭС24-6113.

В письме  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области – Кузбассу от 09.11.2020 направленном в адрес  Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу указано, что исполнительное производство в пользу данного органа приостановлено.

На 10.09.2020 срок на исполнение постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу от 31.10.2018 № 302-2018 не истек, течение данного срока приостановилось в связи с процедурой банкротства ООО «АгроГарант».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об истечении срока на исполнение постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу от 31.10.2018 № 302-2018 ошибочен.

Доказательств исполнения постановления и перечисления суммы штрафа не представлено.

Таким образом, у  ООО «АгроГарант» имеется неисполненное обязательство в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд учитывает доводы апеллянта о невозможности своевременной подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

По общему правилу срок предъявления требований в процедуре конкурсного производства составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  14.11.2021 (сообщение № 7668565), в газете «Коммерсантъ» №211(7173) от 20.11.2021.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу 07.12.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Однако, на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3)), согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В материалы дела представлено постановление  судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 24.11.2020 об окончании исполнительного производства  по делу об административном правонарушении в отношении  ООО «АгроГарант». Однако отсутствуют документы о фактическом направлении данного постановления в адрес Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области.

В письме   Специализированного отделения судебных приставов  по Кемеровской области – Кузбассу от 03.06.2024 на запрос суда первой инстанции указано, что  предоставить реестры отправки  постановления об окончании исполнительного производства от 24.11.2020 не представляется возможным, так как  срок хранения реестров 2 года. 

В постановлении пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 24.11.2020 об окончании исполнительного производства  указано, что  Акт по делу об административном правонарушении  приобщен к материалам исполнительного производства.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать, что Территориальный орган  Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области был своевременно извещен о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства  и должен был осознавать необходимость оперативной подачи заявления о включении требования в реестр требования кредиторов должника.

Доказательств того, что заявитель необоснованно затягивал момент подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов не представлено. 

При таких обстоятельствах ответственность в виде понижения очередности удовлетворения требования заявителя не наступает.

С учетом этого апелляционный суд считает необходимым включить требование  Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области в размере 100 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7970/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Включить требование  Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области в размере 100 000 руб. (штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        В.С.Дубовик 

 

                                                                                                            А.П. Михайлова