Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29041/2018

18 марта 2019 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 988 830 руб., и по встречному иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 908 302, 34 руб., в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по договору  подряда № 27/07-17 от 27.07.2017 г., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Администрации  Киквидзенского муниципального района Волгоградской области,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1  – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 г.;

от  ГКФХ ФИО2 – ФИО4, доверенность от 10.09.2018 г.,

 от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 27/07-17 от 27.07.2017 в размере 988 830 руб.

В свою очередь  индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился со встречным иском   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 908 302, 34 руб., в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по договору  подряда № 27/07-17 от 27.07.2017.

Представитель  ИП ФИО1 просил удовлетворить первоначальный иск, во встречном иске отказать.

 Представитель  ГКФХ ФИО2 просил в первоначальном иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

 Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,  оценив фактические обстоятельства,  приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  27 июля 2017 года между ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 27/07-17 (далее - Договор).

Согласно п. 1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству павильона согласно эскизов, утвержденных заказчиком (Приложение №1) в ст. Преображенская Киквидзенского р-на Волгоградской области (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения Работ условия, принять и оплатить результат выполненных Работ.

Согласно п. 1.2. Договора, Характер Работ согласуется Сторонами в Приложении 2.

Согласно п. 4.1. Договора, общая стоимость Работ составляет 3 755 430 (три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать тысяч) руб. Стоимость Работ является твердой и включает в себя компенсацию расходов Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик оплачивает аванс в размере 30 процентов от стоимости Работ, указанной в п. 4.1. настоящего Договора - 1 126 600 (один миллион сто двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. - платеж в размере 540 000 руб. в течение 3-х рабочих дней после устройства свайного фундамента о возведение каркаса здания; - платеж 550 000 руб. после выполнения работ по устройству кровли из профлиста и монтажа окон и входных дверей; платеж в размере 550 000 руб. после выполнения работ по устройству полов и утепления здания; - платеж 700 000 руб. после выполнения работ по наружной отделке здания; - оставшаяся сумма в размере 288 830 руб. оплачивается в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ на строительство павильона.

Согласно п. 5.1. Договора, срок выполнения Работ составляет 60 рабочих дней. Датой начала выполнения Работ является последующий день после дня поступления в полном объеме на расчетный счет Подрядчика аванса, предусмотренного п. 4.2 настоящего Договора.

Ответчик во исполнение условий договора произвел оплату выполненных работ в сумме 2766600 рублей.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.10.2017 года подрядчик сдал, а заказчик принял законченный строительством объект.

Вместе с тем акт о приемке выполненных работ от 20.10.2017 года, подписанный со стороны заказчика, заказчик подрядчику до настоящего времени не передал, задолженность в размере 988830 рублей не оплатил.

ИП ФИО1 в адрес ИП ГК(Ф)Х ФИО2 было направлено досудебное требование о подписании акта о приемке выполненных работ от 20.10.2017 года на сумму 3 755 430 рублей; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2017 года на сумму 3 755 430 рублей и оплате задолженности в размере 988 830 рублей (вручено ответчику 25.07.2018 года).

Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.  

 Поскольку ИП ГК(Ф)Х ФИО2 оплату выполненных работ   произвел не полностью, ИП ФИО1  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ссылаясь на некачественно выполненные ИП ФИО1  работы, ИП ГК(Ф)Х ФИО2 обратился в суд со встречным иском о взыскании в счет возмещения стоимости работ и материалов, денежных средств необходимых для устранения недостатков выполненных работ

 Статьями 309, 310, 408, 702 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а по договору подряда заказчик обязан оплатить выполненные работы подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

 Согласно п. 1.3. Договора, работы выполняются силами и средствами Подрядчика, который самостоятельно обеспечивает выполнение Работ, а также необходимыми материалами и оборудованием. Ответственность за ненадлежащее качество предоставленных материалов и/или использование оборудования несет Сторона, предоставившая соответствующие материалы и/или оборудование.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Подрядчик обязан использовать при выполнении Работ материалы, соответствующие ГОСТам; качественно выполнить все работы в соответствии с действующими нормативами, техническими условиями и СНиПами.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

ИП ФИО1 в нарушении условий Договора выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества со значительными недостатками вследствие нарушения требований нормативной и договорной документации.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

 При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9.1. Договора, Подрядчик гарантирует сохранность качества Работ (включая качество комплектующих) 12 месяцев.

В связи с наличием между сторонами спора об объеме и  качестве выполненных работ, по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная экспертиза,   согласно выводам которой стоимость качественно выполненных работ составляет 3 519 738 руб. Стоимость некачественных работ с учетом материалов составляет 235 692 руб. Стоимость необходимых работ с учетом материалов для устранения недостатков составляет 398 104 руб.

 Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, судом не установлено. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил свое заключение.

Представленная истцом рецензия   N 007/2019, полученная не в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для признания результатов судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

В ходе судебного заседания истцом по встречному иску было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы. Несогласие с выводами экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с просьбой устранить допущенные недостатки в работе по Договору в пределах гарантийного срока, установленного Договором.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Однако, учитывая, что выявленные в ходе выполнения ИП ФИО1 работ недостатки, по требованию ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 не были устранены, то он в силу ч. 3 ст. 753 ГК РФ вправе устранить недостатки своими силами (или поручить исправление работ третьему лицу) с отнесением расходов за счет ИП ФИО1, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Так, в силу 

<

...> ГК РФ, заказчик не обязан оплачивать некачественно выполненные работы, приведшие к возникновению у него убытков. 

 При указанных обстоятельствах, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 вправе требовать возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных ИП ФИО1 при проведении строительных работ, предусмотренных договором подряда № 27/07-17 от 27.07.2017 г. в размере 398 104 руб.   

 При таких обстоятельствах первоначальные и встречные исковые требования     подлежат удовлетворению в части, первоначальные исковые требования  на сумму 753 138 руб. (988 830 – 235 692 (стоимость некачественных работ). Встречные - на сумму 398 104 руб.   

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В ходатайстве главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении повторной экспертизы отказать.

         По первоначальному иску: 

         Взыскать с  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме  753 138 руб., расходы по экспертизе в сумме 7616 руб.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 347 руб.

           Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5430 руб.

          По встречным исковым требованиям: 

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в сумме 398 104 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 3833,20 руб.

           В остальной части иска отказать.

          Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5139 руб.

          Взыскать с  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 403 руб.

         В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному иску окончательно взыскать  с  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме  351 200,80 руб., расходы по экспертизе в сумме 7616 руб.

          Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10569 руб.

          Взыскать с  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 49750 руб.

 

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                       Л.А. Кремс