ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75392/2023

Дело № А40-44163/23

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года по делу № А40- 44163/2023, 

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор вагонного сервиса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.12.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор вагонного сервиса" о взыскании 11 835 руб. 66 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 210, 307, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 18 сентября 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не исследовал причины задержки в пути следования исправленные технические неисправности, не учел, что гарантийным письмом от 24.11.2021 г. ответчик принял на себя обязанность оплатить затраты, возникшие при отцепке в текущий ремонт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за просрочку доставки груза.

Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-10454/2022 вынесено решение от 26.07.2022, в соответствии с которым с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Орскнефтеоргсинтез» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 059 986,05 руб., а также 33 600,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием возникновения пени за просрочку доставки по накладной № ЭЖ245049 явилась задержка вагона № 51645448 в пути следования, связанная с устранением неисправности, угрожающей безопасности движения.

24.10.2021 на станции Владимир Горьковской железной дороги вагон № 51645488 отцеплен по коду неисправности 219 - «завышение, занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки».

Сообщение 1353 об отцепке вагона передано в Главный вычислительный центр -филиал ОАО «РЖД» 24.10.2021, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 683.

Текущий ремонт вагона № 51645448 произведен в вагонном ремонтном депо ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный. Вагон выпущен из текущего ремонта 25.11.2021, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36 № 2163.

Выполнение работ подтверждается дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью от 25.11.2021 г., а также актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7440935 от 25.11.2021 г.

Вагон №51645488 собственности ООО «РЕИЛГО» Россия (код предприятия 010602), станция приписки Капитолово Октябрьской железной дороги, построен 30.11.2003 заводом ЧАО «Азовобщемаш» (условное клеймо 1209). Последний деповской ремонт проведен 12.02.2021. на Куйбышевской елезной дороге в ВРД Тольятти - филиалом ООО «НВК» (условное клеймо 2080).

Плательщиком за ремонт вагона № 51645448 является ООО «Интегратор вагонного сервиса» на основании гарантийного письма от 24.11.2021 №3886.

Задержка вагона № 51645448 в пути следования в связи с проведением текущего ремонта повлекла за собой возникновение просрочки доставки груза и как следствие, убытки, понесенные ОАО «РЖД» в связи с оплатой пени за просрочку доставки.

Ввиду возникновения у вагона в пути следования технической неисправности срок доставки груза подлежит увеличению. Сумма убытков составляет: 11 835,66 руб. (11 472,00 руб. основного долга и 363,66 руб. госпошлины).

Оплату ОАО «РЖД» подтверждает платежными документами. Извещение ОАО «РЖД» от 13.09.2022 №А000028645 подтверждает реально и фактически понесенный ущерб ОАО «РЖД», сумма перечислена согласно решению Арбитражного Челябинской области по делу №А76-10454/2022.

В адрес ответчика направлена претензия № 29859/ГРК ТЦФТО от 20.12.2022 с требованием об оплате убытков, которая оставлена без исполнения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик является сервисной компанией, оказывающей услуги собственникам и арендаторам  подвижного состава по  организации проведения деповского, капитального, а также текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. 

Вагон № № 516645488 принадлежит на праве собственности ООО «РЕИЛГО» Россия (код предприятия 010602), станция приписки Капитолово Октябрьской железной дороги, построен 30.11.2003 заводом ЧАО «Азовобщемаш» (условное клеймо 1209). Между ООО «РЕИЛГО» и ответчиком заключен договор № 085/Р-21 от 28.05.2021 г. на организацию работ по ремонту грузовых вагонов. 

На основании поручения ООО «РЕИЛГО» от 24.11.2021 г. ответчик организовал проведение текущего ремонта вагона № 516645488. 24.11.2021 г. ответчик предоставил Истцу гарантийное письмо, что ООО «ИВС» будет выступать плательщиком текущего ремонта вагона № 516645488. Впоследствии данные расходы были перевыставлены собственнику вагона и компенсированы ответчику. 

Указанный вагон согласно уведомлению по форме ВУ-36М был выпущен из ремонта 25.11.2021    года, т.е. находился в ремонте 1 (одни) сутки. Надлежащее исполнение своих обязательств ответчиком подтверждается своевременной организацией ремонта вагона № 516645488 по поручению от 24.11.2021 г. и актом выполненных работ/оказанных услуг № 251121-004/0146/20/ИВС от 25.11.2021 г. по договору № 085/Р-21 от 28.05.2021 г., подписанным между Ответчиком и ООО «РЕИЛГО». 

Ответным письмом № 13442 от 06.03.2023 г. ответчик информировал Истца о необоснованности предъявленных требований по претензии № ИСХ-29859/ГРК ТЦФТО от 20.12.2022 года. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы. 

Ответчик не является собственником вагона № 516645488, а также лицом, ответственным за возникновение неисправности спорного вагона в пути следования, следовательно отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением у истца убытков.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу,  поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-44163/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Ким

 

Судьи                                                                                                      Е.А. Птанская

 

                                                                                                                 Д.В. Пирожков

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.