АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3062/2020

г.Тверь

17 июня 2020 года

           

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации города Кимры, г. Кимры к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шелковка», г. Кимры, 

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры  

о взыскании задолженности по договору аренды №1844 от 17.06.1998 в сумме 967 002,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 719, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шелковка» (далее – ответчик, СПК) о взыскании задолженности по договору аренды № 1844 от 17.06.1998 в сумме 967 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 719, 40 руб.

Истец требования поддержал, направив ко дню судебного заседания в адрес суда соответствующее ходатайство. Просил суд о рассмотрении заявление в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ко дню судебного заседания отзыва не представил. От представителя СПК оформлена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутвие.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Главы администрации г. Кимры от 17.06.1998 № 770 о передаче земли в аренду АОЗТ «Шелковка» под сельхозугодья, расположенные в западной и северо-западной части города, между администрацией (арендодатель) и АОЗТ «Шелковка» (арендатор, после реорганизации - СПК «Шелковка») заключен 16.07.1998 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1844. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 608,0 га под пашню, сенокосы, пастбища. 

Стороны согласовали в договоре аренды размер, сроки и порядок начисления и внесения арендной платы за пользование земельными участками, согласно которых ответчик обязался перечислять плату равными долями в  бюджет администрации до 15 сентября и до 15 ноября ежегодно (раздел 2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды размер арендной платы устанавливается с учетом увеличения коэффициента в последующие годы. Примечанием к пункту 2.2. договора аренды предусмотрена возможность пересмотра арендной платы по требованию одной из сторон, но не чаще, чем один раз в год.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще одного раза в год.

Администрация города Кимры неоднократно направляла в адрес СПК «Шелковка» претензии (последняя за № 5528 от 08.10.2019) об уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 1844 за период 2017 год и за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, а также процентов, которая была оставлена без ответа.

В связи с наличием задолженности по арендной плате в размере               967 002 руб., истец  обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании указанной задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды  регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. ст. 314, 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику имущества не оспорен ответчиком по делу и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной по соглашению сторон. Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 434 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость  такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В спорном случае договор аренды земельного участка от 17.06.1998  №1844 заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до применения регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума ВАС №73 регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ условия договора, представленные доказательства, пришел к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению государственное регулирование арендной платы. Так, пунктом 2.2 договора предусмотрена возможность увеличения арендной платы в последующие годы в связи с увеличением коэффициента, размер арендных платежей устанавливается на год и в соответствии с примечанием к п. 2.2 договора может пересматриваться по требованию одной из сторон.

 Условиями договора также предусмотрена обязанность арендатора ежегодно представлять договор аренды в городской земельный комитет для внесения изменений арендной платы.

Материалами дела (письмами Комитета по управлению имуществом г. Кимры от 15.03.2017 и от 15.03.2018, претензией от 20.03.2019 № 1373 и претензией от 08.10.2019 № 5528) подтверждено, что истец сообщал ответчику об изменении порядка исчисления арендной платы. 

Более того, задолженность по арендной плате за предыдущий период с 01.01.2014 по 31.12.2016 взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2018 по делу №А66-15014/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2018 по указанному делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период 2017 год и с 01.01.2018 по 30.04.2018, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 967 002 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 17.09.2019 в размере 153 719, 40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, а взыскание договорной неустойки условиями договора аренды не предусмотрено, являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» (г. Кимры ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Кимры Тверской области (г. Кимры, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 120 721, 40 руб., в том числе: 967 002 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 1844 от 17.06.1998  за период 2017 года и за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, а также 153 719, 40  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 17.09.2019.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» (г. Кимры, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 24 207 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

         Судья                                                                 И.В. Карсакова