А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-7813/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья-61 «Дизель», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 261 857 руб. 82 коп. задолженности по договору № 3205 за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 и 4 280 руб. 50 коп. пени, 

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 3 от 01.01.2019;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.11.2018;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья-61 «Дизель» (далее - товарищество) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 266 138 руб. 32 коп., из которых 261 857 руб. 82 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с сентября 2018 по март 2019 и 4 280 руб. 50 коп. пени.

С учетом частичной оплаты по состоянию на 10.09.2019 размер исковых требований за заявленный период уменьшен до 54 763 руб. 38 коп. основного долга, сумма пени увеличена до 13 543 руб. 56 коп. за счет продолжения расчета по состоянию на 11.09.2019.

Со ссылкой на статью 49 АПК РФ истец изменил размера исковых требований на 236 592 руб. 42 коп. задолженности и 15 693 руб. 08 коп. пени, дополнительно включив в отыскиваемую задолженность начисления платы за оказанные услуги в период с апреля по август 2019 года и соответствующие им пени.  

По смыслу статьи 49 АПК РФ  увеличение размера исковых требований допускается только в пределах первоначально заявленного требования. Таким образом, исключается возможность предъявления дополнительных требований, которые не были предметом досудебного урегулирования спора и предварительного разрешения стороной по делу до начала его рассмотрения в суде.

Увеличивая размер исковых требований за счет включения в сумму задолженности начисления периодов, следующих за исковым периодом, водоканал не представил доказательств о попытках досудебного урегулирования данной задолженности, своевременного извещения ответчика о намерении ее взыскания в судебном порядке в рамках возбужденного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ)

Принятие указанных требований неизбежно повлекло бы отложение судебного разбирательства, что не соответствует принципу процессуальной экономии. С учетом того, что водоканал не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании задолженности за иные периоды, суд не принял к рассмотрению уточненные исковые требования.     

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации города Барнаула от 01.07.2013 № 2311 водоканал наделен статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в установленных границах. 

Отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами урегулированы договором № 3205 от 01.01.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В период с сентября 2018 года по март 2019 года истец осуществлял отпуск холодной (питьевой) воды и оказывал услуги по водоотведению в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД), находящегося на обслуживании товарищества. 

Как следует из представленных в материалах дела счетов-фактур и актов оказанных услуг, за спорный период в МКД отпущено 5 291 куб.м холодной воды и оказано услуг по водоотведению в объеме 8 848 куб.м на общую сумму 306 756 руб. 77 коп. С учетом оплаты 207 094 руб. 44 коп. и имеющейся по состоянию на 01.09.2018 переплаты в сумме 44 898 руб. 95 коп., задолженность составила 54 763 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривал факт поставки ресурсов и оказания услуг. Разногласия между сторонами возникли относительно распределения оплат, произведенных собственниками помещений МКД, по периодам начисления в пределах искового периода.

Истец полученные от потребителей денежные средства относил на оплату задолженности, возникшей за более ранние расчетные периоды последовательно в порядке их календарной очередности, руководствуясь при этом данными сводов платежей общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

Ответчик распределил оплаты по соответствующим расчетным периодам в соответствии с данными  общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - ООО «ВЦ ЖКХ»), отнеся в оплату спорной задолженности 251 929 руб. 76 коп. При этом считает, что данные сведения содержат суммы оплат в соответствии с назначением платежа за указанные в них расчетные периоды.

По условиям пункта 4.6 договора оплата абонентом полученной потребителями (гражданами) объемов холодной питьевой воды и холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через ООО   «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала и зачисляется на лицевой счет Абонента (№ договора на отпуск воды и прием сточных вод с Водоканалом, указанный в квитанции) ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Между потребителями (гражданами) и абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленных «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, в части прав, обязанностей и ответственности сторон.

Таким образом, товарищество не осуществляет сбор платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению с собственников МКД, которые их оплачивают непосредственно водоканалу по единой расчетной квитанции через систему сбора и обработки платежей «Город». 

Внесение платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации в данном случае рассматривается как выполнение обязательств по оплате коммунальной услуги перед исполнителем коммунальных услуг (товариществом), в свою очередь обязанным перед ресурсоснабжающей организацией.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Ссылку ответчика на справки ООО «ВЦ ЖКХ», содержащие данные о суммах оплат за соответствующий календарный месяц, в подтверждение таковых с назначением платежа, судом отклонил.

Как следует из представленного в материалах дела письма ООО «ВЦ ЖКХ» № 12/89 от 03.12.2014 распределение оплат по периодам начисления не является отчетной формой, а представляет собой аналитическую информацию, которая формируется исключительно по запросам и методике заказчиков. В целях получения информации об объеме всех денежных средств, полученных ресурсоснабжающей организацией на определенную дату необходимо руководствоваться отчетной формой «Свод платежей».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Поскольку в водоканал денежные средства от потребителей поступали без назначения платежа, а товарищество не воспользовалось своим правом определения такового в разумный срок после оплаты, истец правомерно распределил платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности последовательно в хронологическом порядке с учетом данных отчетной формы «Свод платежей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность товарищества за просрочку оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению установлена пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В связи с допущенной просрочкой в оплате услуг, истцом за период с 11.10.2018 по 10.09.2019 начислено 13 543 руб. 56 коп. пеней с применением действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7% годовых. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л

Взыскать с товарищества собственников жилья - 61 «Дизель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 54 763 руб. 38 коп. задолженности, 13 543 руб. 56 коп. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 70 306 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.В. Хворов