ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-750/2020

29 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 29.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятии Республики Крым  «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 по делу №А83-750/2020 (судья  Якимчук Н.Ю.), 

            по иску государственного  унитарного  предприятия  Республики  Крым  «Черноморнефтегаз» 

            к  администрации  города  Саки  Республики, муниципальному бюджетному   учреждению  «Городское   хозяйство»

            при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация   Сакского района Республики  Крым, администрация  Лесновского  сельского  поселения  Сакского  района  Республики  Крым

            об обязании устранить  нарушения  охранной  зоны,

при участии в судебном заседании:

от государственного  унитарного  предприятия  Республики  Крым  «Черноморнефтегаз» – ФИО2, по доверенности            от 14.12.2020 №27/390,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Саки Республики Крым (далее – администрация), муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» (далее – учреждение) об устранении нарушений охранной зоны газораспределительной станции ГРС г.Саки, газопровода отвода к ГРС г.Саки, зоны минимальных расстояний газораспределительной станции ГРС г.Саки, газопровода отвода к ГРС г.Саки путем переноса имеющихся в указанных зонах захоронений, а также сноса (демонтажа) за свой счет строений и сооружений. Исковые требования мотивированы нарушением прав истца, допущенного при размещении кладбища в непосредственной близости к газопроводу-отводу, закрепленному за предприятием на праве хозяйственного ведения.

            Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что предприятие не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов как собственника линейного объекта размещением захоронений в охранной зоне этого объекта, которая к тому же не определена в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что сам факт нахождения и осуществления захоронений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний ГРС г.Саки, газопровода отвода к ГРС г.Саки является нарушением императивных норм Правил охраны магистральных трубопроводов и нарушает права и законные  интересы предприятия, как организации, эксплуатирующей опасные  производственные объекты. 

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Сакском районе Республики Крым на территории Лесновского сельского селения Сакского района Республики Крым проходит газопровод отвод ГРС г.Саки (год ввода в эксплуатацию – 1 966, диаметр ДУ 219 x7, протяженность 7,452 м., давление 3,2 МПа) и расположена ГРС г. Саки (дата приемки на баланс -1966 год, тип ГРС - индивидуальный проект, диаметр выходного газопровода ДУ 219, давление вых. факт. 0,28 МПа, давление вх. факт. 1,4 МПа).

Указанные объекты закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Совета министров Республики Крым №926-р от 15.08.2017, приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым №378 от 02.10.2017, уточняющего акта приема-передачи имущества к акту приема-передачи, принадлежащего Республике Крым от 26.03.2014, к акту приема-передачи имущества, принадлежащего Республике Крым от 29.08.2014 к передаточному акту о присоединении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский Топливный Альянс» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» от 15.05.2015,  от 28.02.2018.

Минимальные расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов, газораспределительных станций, до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений установлены пунктом 7.15. (таблица №4) и пунктом 7.16, (таблица №5) СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* в зависимости от класса и диаметра трубы газопровода.

Как указывает истец, для газопровода-отвода (ДУ 219 мм) к ГРС г.Саки и ГРС Саки до территории кладбища зона минимальных расстояний составляет -      75 м.

Данная зона является защитным барьером, обеспечивающим необходимый уровень безопасности граждан и расположенных вблизи объектов при эксплуатации газопроводов, как в штатном режиме, так и при возникновении возможных аварийных ситуаций.

На территории Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым в непосредственной близости к газопроводу отводу к ГРС г.Саки и ГРС г. Саки находится Сакское городское кладбище.

Предприятие неоднократно уведомляло администрацию и учреждение о недопущении нарушения требований части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999   №69 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»», Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.04.1992 №9, в редакции постановления Госгортехнадзора Российской Федерации  от 23.11.1994 № 61, Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083 и СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*.

Указанные требования администрацией и учреждением не исполнены, что послужило основанием для обращения предприятия с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) установлены правовые основы газоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газоснабжение охранная зона газопровода зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно подпункту «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила №878) охранная зона газораспределительной сети территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Подпунктом «ж» пункта 3 Правил №878 установлено, что «нормативные расстояния» - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Пунктом 14 Правил №878 предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил №878, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил №878).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции, руководствуясь требованиями статьи 90 ЗК РФ, правилами СП.62.13330.2011, СНиП 2.05.06-85, СП.62.13330.2011 и СП 36.13330.2012, положениями пункта 8 статьи 1, части 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является следующее.

По существу истец заявил иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Существо таких исковых требований предполагает, что предмет иска содержит конкретные требования, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако предмет иска сформулирован истцом следующим образом: обязать ответчиков «…устранить нарушения охранной зоны газораспределительной станции ГРС г.Саки, газопровода к ГРС г.Саки, зоны минимальных расстояний газораспределительной станции ГРС г.Саки, газопровода отвода к ГРС г.Саки путем переноса имеющихся в указанных зонах захоронений, а также сноса (демонтажа) за свой счет строений и сооружений.».

            Какое бы то ни было указание на то, что это за «строения и сооружения», какие конкретно захоронения имеются ввиду и какие конкретно индивидуальные признаки имеет определение территории пересечения границ охранных зон и кладбища, в исковом заявлении (в предмете иска) отсутствует.

Таким образом, истец уклонился от обозначения конкретного предмета спора.

Ходатайств о проведении судебных экспертиз истец в ходе рассмотрения спора в суде первой  инстанции, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы – не заявлял.

На вопрос апелляционного суда какие конкретно строения и сооружения предприятие желает перенести представитель апеллянта ответить затруднился, пояснил, что воля истца направлена на перенос человеческих захоронений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактическое отсутствие в исковом заявлении предмета исковых требований, обладающего потенциальной исполнимостью является, по мнению апелляционного суда, уклонением истца от выполнения своих процессуальных обязанностей, а также уклонением от доказывания.

Изложенное влечет отказ в иске.

Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.

Правоотношения, связанные с гражданским оборотом и статусом земельных участков, предназначенных для погребения, имеют особое содержание и регламентируются специальным законом – ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон).

Данный Закон в пункте 1 статьи 4 определяет, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть только перенесены в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий по решению органов местного самоуправления.

Статьями 5 и 6 Закона определяется круг лиц, права и законные интересы которых затрагиваются решением вопроса о переносе захоронения того или иного человека.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, рассмотрение в государственном суде спора о переносе соответствующих захоронений должно осуществляться с привлечением указанных лиц к участию в деле.

Однако такое привлечение в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно ввиду отсутствия в предмете иска конкретных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 по делу №А83-750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 А.А.Тарасенко                                                        

 

 

Судьи                                                                                               Ю.В.Колупаева            

 

 

                                                                                               И.В.Евдокимов