Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-23338/2020

«21» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ренессанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору от 12.12.2018 г.  № 1105489-ВО-СК-2019 г.  в размере 150 000 руб., неустойки за период с 12.09.2019 г. по 27.12.2019 г. по договору от 19.02.2020 г. № 1163349-В-СМР-2019 в размере 74 436 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 489 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность 11.01.2021 г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ренессанс" (далее – ООО "Строительная Компания "Ренессанс", ответчик) с иском о взыскании штрафа по договорам от 12.12.2018 г.  № 1105489-ВО-СК-2019 в размере 150 000 руб., неустойки за период с 12.09.2019 г. по 27.12.2019 г. по договору от 19.02.2020 г. № 1163349-В-СМР-2019  в размере 74 436 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Ответчик возражает против предъявленных исковых требований, доводы изложил в письменном отзыве.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

12 декабря 2018 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО "Строительная Компания "Ренессанс" (Исполнитель) заключен договор № 1105489-BО-CК-2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, в гом числе многоквартирного дома по адресам; 

<

...>.  

Согласно п. 5.3 Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком всех актов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказания услуг по строительному контролю, оформленный в соответствии с п.6.2 Договора.

Капитальный ремонт МКД № ЗЗА по ул. Мира в г. Камышин Волгоградской области выполнялись ООО «Империя» на основании договора № 1142907-ВО-СМР-2019 от 31.01.2019 года.

Работы по капитальному ремонту крыши, утеплению фасада, усилению ограждающих несущих конструкций, фундамента, систем теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения были исключены из договора между региональным оператором и ООО «Империя» дополнительным соглашением № 7 от 24.12.2019 года.

Таким образом, датой выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту является 24.12.2019 года, поскольку работы по капитальному ремонту системы электроснабжения были приняты фондом 10.07.2019 г. (дата подписания КС-2, КС-3).

Дополнительное соглашение об изменении стоимости выполненных работ за оказание услуг по строительному контролю МКД № ЗЗЛ по ул. Мира г. Камышин Волгоградской области было подписано сторонами 31.12.2019 года.

Истец указывает, что с указанной даты должен исчисляться 10-тидневный срок предоставления Заказчику акта оказания услуг по строительному контролю.

Истец указывает, что акты оказания услуг но строительному контролю по адресу: 

<

...> поступили в адрес Заказчика только 11.02.2020 года.

В соответствии с п. 10.2.9, за несоблюдением требований и сроков, указанных в п. 5.3. настоящего договора Исполнитель должен был уплатить штраф Заказчику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный случай.

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений, системы электроснабжения МКД № 47 по ул. Феоктистова в г. Камышин Волгоградской области выполнялись ООО «КПМК» на основании договора № 1 Ю5797-ВО-СМР-2019 от 19.12.2018 года.

Подписание актов выполненных работ по капитальному ремонту было завершено 31.12.2019 года.

Истец указывает, что акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 10.01.2020 года.

Работы по капитальному ремонту фундамента, фасада, усилению ограждающих несущих конструкций, системы электроснабжения МКД № 10 по пер. Московский в г. Камышин Волгоградской области выполнялись ООО «КПМК» на основании договора № 110Ю07-ВО-СМР-2019 от 14.12.2018 года.

Подписание актов выполненных работ по капитальному ремонту было завершено 31.12.2019 года.

Истец указывает, что акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 10.01.2020 года.

Однако акты оказания услуг по строительному контролю по адресам: 

<

...> поступили в адрес Заказчика только 03.02.2020 года.

В соответствии с п. 10.2.9, за несоблюдением требований и сроков, указанных в и. 5.3. настоящего договора Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный случай.

Уплата штрафных санкций за нарушение обязательств по договору производится Исполнителем на основании претензии (уведомления, письма) Заказчика перечислением денежных средств в безналичной форме на счет Заказчика (п. 10.6).

Таким образом, в соответствии с п. 10.2.9, 13.5 договора заказчик потребовал в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии уплатить Заказчику неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. ввиду несоблюдения сроков предоставления актов на оказание услуг. 

Возражая относительно предъявленных требований о взыскании штрафов, ответчик указывает, что акты на оказание услуг по строительному контролю по трём вышеуказанным объектам были сданы истцу своевременно.  

Так, исходящим письмом № 270 от 25.12.2019 г. Заказчику были направлены следующие документы:

- Заключение о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию по многоквартирному дому расположенному по адрес) 

<

...> № 1105489-ВО-СК-2019 от 12.12.2018 г.;

- Оперативная отчетность по многоквартирному дому расположенному по адресу 

<

...> № 1105489-ВО-СК-2019 от 12.12.2018г.;

- Акт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ капитального ремонта по адресу 

<

...> договор №1105489-ВО-СК-2019 от 12Л2.2018г~ 3 экз.;

- Расчёт стоимости оказанных услуг -1 экз,;

- Счет № 88 от 25.12.2019г - 1 экз.

Исходящим письмом №2 от 16.01.2020 г. Заказчику были направлены следующие документы:

- Заключение о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> договор №1105489-ВО-СК-2О19 от 12.12.2018г.;

- Оперативная отчетность по многоквартирному дому расположенному по адресу 

<

...> № 1105489-ВО-СК-2019 от 12.12.2018г.;

- Акт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ капитального ремонта по адресу 

<

...> д 10, договор № 115489-ВО-СК-2019 от 12.12.2018г - 3 экз.;

- Расчет стоимости оказанных услуг - 1 экз.;

- Счет М; 2 от 16.01.2020г. - 1 экз.

Исходящим письмом № 5 от 16.01.2020 г. Заказчику были направлены следующие документы:

- Заключение о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию по многоквартирному дому расположенному по адресу 

<

...> договор №1105489-BО-CK-2019 от 12.12.2018г.;

- Оперативная отчетность по многоквартирному дому расположенному по адресу 

<

...> ШЮ5489-ВО-СК- 2019 от 12.12.2018г.;

- Акт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ капитального ремонта по адресу Волгоградская область, г, Камышин проезд Феоктистова д.47 договор № 105489-ВО-СК-2019 от 12.12.2018 г.-3 экз.;

- Расчет стоимости оказанных услуг -1 экз.;

- Счет М: 4 от16,01,2020г. - 1 экз.

Ответчик указывает, что в связи с новогодними каникулами с 01.01.2020 г. по 8.01.2020 г., исчисление десятидневного срока начинается 09.01.2020г., соответственно, документ представлены в десятидневный срок.

Сопроводительные письма с входящими штампами УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ответчиком представлены в материалы дела.   

Истцом данные документы были проигнорированы и не оплачены, в связи с чем, были направлены  повторно в феврале 2020 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что, вероятно, при приёмки работ были выявлены недостатки или в указанных документах имелись недочёты, что послужило основанием для возврата документов. Между тем, переписка по данному вопросу сторонами не представлена. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истец не доказал обстоятельства наличия недостатков работ или недочётов в оформлении документов, суд не принимает данные доводы истца.   

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 190 ГК РФ  срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Между тем, такое событие как подписание акта выполненных работ не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли каждой из сторон, (при этом ответчик ни одной из этих сторон не является) в связи с чем, не подпадает под требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ об установлении сроков. 

Срок направления ответчиком истцу актов оказания услуг по строительному контролю условиями договора не определён, исполнитель (ответчик) не знал и не мог знать (или самостоятельно определить) дату начала течения срока, указанного в пункте 5.3 договора, т.е. не мог определить дату, когда именно заказчиком будут подписаны акты выполненных работ, предоставленные подрядчиком.

При этом, договором не предусмотрено извещение организации, осуществляющей строительный контроль, о подписании Заказчиком актов о приёмке работ с Подрядчиком. 

Условие договора, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (определение ВС РФ от 09.07.2020 г. № 305-ЭС20-5261 (дело № А41-10938/2019)

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по данным фактам. 

Также 19 февраля 2019 года между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) и ООО «СК «Ренессанс» (Исполнитель) заключен договор № 1163349-ВО-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области р.п. Быково, в том числе многоквартирном доме, расположенном но адресу ул. Куйбышева, д. 3 (капитальный ремонт: утепление фасада).

Согласно и 3.1 Договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01 августа 2019 года, с учетом актов технологической приостановки выполняемых работ, возобновления работ, а также акта простоя по погодным условиям – до 11.09.2019 года. Истец пояснил, что при определении срока окончания работ им были учтено приостановление работ по погодным условиям.  

Однако, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 по капитальному ремонту фасада МКД № 3 но ул. Куйбышева р.н. Быково поступили в адрес Заказчика только 28.12.2019 года.

В соответствии с п. 10.8. Договора  за невыполнение и (или) ненадлежащее' исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ (Приложение 2 к договору), иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчик» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Истцом произведён расчёт неустойки за период с 12.09.2019 г. по 27.12.2019 г. (107 день) на сумму 74 436 руб. 60 коп.  

Между тем, ответчик в материалы дела представил доказательства  приостановления работ на основании ст. 716 ГК РФ и по иным основаниям. 

Ответчиком представлено письмо №31 от 23.03.2019 г. о приостановке работ по фасаду и усилению фундамента. Ответ на данное письмо ответчиком получен только 23.05.2019 г. В соответствии с данным письмом работы по фасаду и усилению фундамента не производились, сроки производства работ по фасаду и усилению фундамента сдвинулись на 2 месяца, т.е. приступить к капитальному ремонту фасада ответчик должен был только с 1.06.2019 г.

Ввиду объективной необходимости последовательного, поэтапного выполнения работ ответчик указывает, что приступить к наружней облицовке стен должен был с учетом актов простоя по погодным условиям с 11.08.2019г.

В период с 11.08.2019г. по 14.08.2019 г. была выявлена невозможность использования проектных дюбель-гвоздей, т.к. они не обеспечивали необходимую несущую способность крепления фасада, о чем 15.08.2019 г. письмом № 90 был извещен Заказчик. Работы были возобновлены 10.10.2019г., сроки производства сдвинулись на 51 день.

Ответчик указывает, что что срок окончания работ по наружной облицовке фасада с учетом двух приостановок работ с 11.08.2019 г. должен быть перенесен на 121 день, т.е. на 10.12.2019г., а срок окончания работ на объекте- с 11.09.2019г. на январь 2020 г. Весь комплекс работ по объекту истцу сдан 28.12.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Из положений пункта 2 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела, суд с учётом установленных фактов приостановки работ приходит к выводу об отсутствии факта нарушения срока работ по договору со стороны Подрядчика. 

  Следовательно, иск подлежит отклонению в полном объёме. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова