Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.09.2017                                                            Дело № А40-137118/17-11-1298

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188480, Ленинградская обл, город Кингисепп, район Кингисеппский, проспект Карла Маркса, 2а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.05.1997г.)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (117630, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 25.06.2002г.)

о расторжении договора.,

в заседании приняли участие: 

от истца: не явка, извещен, 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» о расторжении Договора № 03-05/5431 от 14.05.2014г. 

Стороны, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (Истец, Арендодатель) и ООО «ФСК ЕЭС» (Ответчик, Арендатор) заключен договор № 03-05/5431 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:0205002:25, площадью 32 002 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область. Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала. Участок предоставлялся для целей строительства электрической подстанции.

03.02.2017 года ответчику направлено для подписания соглашение о расторжении договора, которое подписано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч. 15 ст. 39.8 ЗК РФ Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и порядке, установленным законом. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истцом в материалы дела представлены доказательства утраты экономической направленности по спорному Договору, сумма задолженности и неустойки подлежит принудительному взысканию. Кроме того, суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил сумму иска не оспорил. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 450, 454 ГК РФ, ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 03-05/5431 от 14.05.2014г. земельного участка, с кадастровым номером 47:20:0205002:25, площадью 32 002 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисепский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала, заключенный между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ».

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина