﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2629/19 

Екатеринбург 11 июня 2020 г. Дело № А71-16404/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Соловцова С.Н., Павловой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  Здравоохранения Удмуртской Республики на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А71-16404/2016  Арбитражного суда Удмуртской Республики.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2017  Государственное унитарное фармацевтическое предприятие Удмуртской  Республики «Вита Фарм» (далее - предприятие «Вита Фарм», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья  Александровна.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019  процедура конкурсного производства завершена, в Единый государственный  реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности  юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Арбитражный управляющий Городилова Н.А. 09.10.2019 обратилась  в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании  с учредителя должника - Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики – расходов по делу о банкротстве в сумме 436 727,94 руб., в том  

числе вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 364 405,92 руб. и  расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 72 322,02 руб.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2019  (судья Темерешева С.В.) в удовлетворении заявления арбитражного  управляющего отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020 (судьи Зарифуллина Л.М., Данилова И.П., Нилогова Т.С.)  определение суда первой инстанции отменено, заявление арбитражного  управляющего удовлетворено, с Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики за счет казны в пользу арбитражного управляющего предприятия  «Вита Фарм» взысканы 436 727,94 руб. расходов за проведение процедуры  банкротства должника.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  Министерство здравоохранения Удмуртской Республики обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный  акт, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.11.2019.  Заявитель полагает, что расходы за проведение процедуры банкротства не  могут быть взысканы с Министерства как с учредителя должника, поскольку  действующее законодательство о банкротстве не содержит правовой  конструкции возмещения расходов на проведение процедуры банкротства из  средств учредителя должника, при условии, что учредитель не является  инициатором процедуры банкротства.  

В приобщении к материалам кассационного производства поступившего  в суд кассационной инстанции 02.06.2020 от арбитражного управляющего  Городиловой Н.А. письменного отзыва судом округа отказано, поскольку  данный документ не содержит доказательств его направления иным лицам,  участвующим в споре.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело  о несостоятельности (банкротстве) предприятия «Вита Фарм» возбуждено  определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 по  заявлению должника.  

Определением арбитражного суда от 22.03.2017 заявление признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.  

Решением арбитражного суда от 15.08.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Городилова Н.А.  

В процедуре банкротства должника вознаграждение конкурсного  управляющего в период с 15.08.2017 по 08.08.2018 и с 06.03.2019 по 16.10.2019  (за вычетом периода приостановления производства по делу в период с  09.08.2018 по 05.03.2019) составило 574 839,00 руб. При этом, за счет  имущества должника произведено частичное погашение вознаграждения в  

размере 210 433,08 руб. Таким образом, размер непогашенной части  вознаграждения составил 364 405,92 руб.  

Кроме того, конкурсным управляющим понесены расходы, связанные  с мероприятиями, проводимыми в ходе конкурсного производства, в размере  72 322,02 руб., в т.ч. 5 125,00 руб. банковской комиссии за открытие и ведение  счета, 6 363,50 руб. почтовых расходов, 11 833,52 руб. - за публикацию  сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве,  49 000,00 руб. расходов по оплате услуг привлеченного лица - общества  с ограниченной ответственностью «Горизонт» на основании договора  от 15.08.2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019  конкурсное производство в отношении предприятия «Вита Фарм» завершено,  в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2019 внесена запись  о прекращении деятельности юридического лица.  

Согласно определению о завершении конкурсного производства, в реестр  требований кредиторов должника включены требования на общую сумму  8 095 414,91 руб. Конкурсная масса предприятия составила 443 412,17 руб.,  денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, а также  произведено погашение требований кредиторов третьей очереди, выбравших  способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, на сумму 349 711,39 руб. Иные требования кредиторов в связи с  отсутствием денежных средств не погашены.  

Ссылаясь на не погашение расходов, понесенных в процедуре  банкротства, а также не невыплату вознаграждения конкурсного управляющего  в связи с недостаточностью имущества должника, конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных сумм с собственника  имущества должника – Удмуртской Республики в лице Министерства  здравоохранения Удмуртской Республики.  

Суд первой инстанции в удовлетворении указанного заявления отказал,  указав на отсутствие правовых оснований для возмещения расходов  конкурсного управляющего учредителем должника в связи с тем, что  учредителем не было дано одобрение для обращения с заявлением о признании  предприятия несостоятельным (банкротом).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление  арбитражного управляющего удовлетворено, с Министерства здравоохранения  Удмуртской Республики за счет казны в пользу заявителя взыскано 436 727,94  руб. в возмещение расходов за проведение процедуры банкротства должника.  

Удовлетворяя заявление арбитражного, управляющего суд  апелляционной инстанции исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено данным Законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные  расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых  

арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с  кредиторами.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника  лиц» разъяснено, что исполнение руководителем обязанности по обращению  в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи  9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются  ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур  банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского  кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества должника на  эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей  (участников).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской  Федерации учредители (участники) юридического лица независимо  от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе  в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны  совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации  юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица  учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные  действия солидарно за свой счет.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что собственником имущества  предприятия «Вита Фарм» является Удмуртская Республика в лице  Министерства здравоохранения, приняв во внимание, что заявление о  несостоятельности (банкротстве) подано самим должником в порядке пункта 1  статьи 9 Закона о банкротстве, а Министерство здравоохранения Удмуртской  Республики как собственник имущества предприятия фактически согласилось с  введением в отношении предприятия процедуры банкротства и тем самым дало  согласие на его ликвидацию с учётом финансового состояния должника, что  подтверждается решением, принятым на заседании балансовой комиссии по  рассмотрению итогов финансово-хозяйственной деятельности должника, при  том, что возможность погашения возникших в связи с применением  соответствующих процедур расходов за счет имущества должника не была  обеспечена, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований в данном  случае для взыскания соответствующих расходов по делу о банкротстве с  Министерства здравоохранения.  

Довод Министерства здравоохранения о том, что оно не давало согласия  на финансирование процедур банкротства, отклонен судом верно, с учетом  того, что данное обстоятельство правового значения не имеет, на разрешение  вопроса о возмещении судебных расходов не влияет; на необоснованность  соответствующих расходов, отсутствие необходимости их несения, не  относимость к процедуре банкротства предприятия кассатор не ссылался.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда  апелляционной инстанций не опровергают, по существу сводятся к несогласию  заявителя с оценкой обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем  жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона  не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить  основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020  по делу № А71-16404/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики  оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Здравоохранения  Удмуртской Республики – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский 

Судьи С.Н. Соловцов 

 Е.А. Павлова